Объективно сельское хозяйство (производство продовольствия) не может быть неэффективным. Народ заселял северную территорию, с пристрастием оценивая условия жизнедеятельности. В век интенсификации производства эти условия стали еще более благоприятными. Однако производство молока и мяса в Российской Федерации по сельхозоргани-зациям с 1990 по 2007 год снизилось в три раза. Поэтому вопрос следует рассматривать с точки зрения государственной независимости: голодная страна никому не конкурент. Достаточно недружелюбным по отношению к России странам объявить эмбарго на ввоз в Россию продовольствия, как вся страна выстроится в голодную очередь. Сравнивать Россию с Японией, например, у которой производство собственного продовольствия тоже составляет 40%, неправомерно. Ведь у этой страны настолько прочны рыночные ниши по всему миру, что она может себе позволить недоразвитое (по объемам) сельское хозяйство. Тем не менее сегодня Япония поставила задачу по увеличению производства сельскохозяйственной продукции в 1,5 раза. Все причины кризиса спада производства в сельском хозяйстве лежат за пределами отрасли. Отрасль терпит убытки из-за огромного диспаритета экономических условий хозяйствования между сельским хозяйством и промышленностью. Анализ количественной оценки этого диспаритета и его последствий сделали специалисты Вологодского филиала Международного университета бизнеса и новых технологий, занимающиеся этими научными проблемами. В результате проделанного ими исследования выяснилось, что коэффициент диспаритета экономических условий хозяйствования между сельским хозяйством и промышленностью составляет в последнее пятилетие 1,95-2,06, что в ценах 2006 года составляет убыток 7,9-8,2 млрд. руб. за счет непрерывного роста цен на продукцию и услуги промышленности, которые в структуре производственных затрат в сельском хозяйстве составляют 62%. Специалисты ВФ МУБиНТ произвели расчеты по условиям равенства (паритета) экономических условий хозяйствования для сельского хозяйства. Достоверно доказано, что в случае государственного регулирования экономических условий хозяйствования (установление пороговых цен на продукцию и услуги промышленности, без которого государственная поддержка сельского хозяйства превращается в систему стимулирования роста цен на продукцию и услуги промышленности) сельское хозяйство станет самодостаточной в финансовом отношении отраслью с рентабельностью свыше 60%, не считая эффекта от того, что сельское хозяйство работает на природно воспроизводимых ресурсах. Социально-экономический эффект в сельском хозяйстве в этом случае, по данным ВФ МУБиНТ, характеризовался бы увеличением в 2006 году заработной платы рабочих до 21,2 тыс. руб. в месяц, специалистов и руководителей до 33,3 тыс. руб. в месяц, рента собственников - всего 1617 млн. руб., а инвесторов составила бы всего 374 млн. руб. Если учесть, что капитальные вложения собственников и инвесторов возвращаются им в виде амортизационных отчислений, то можно охарактеризовать указанную ситуацию как согласованность экономических интересов рабочих, специалистов, собственников и инвесторов. Специалисты ВФ МУБиНТ, поставив перед собой задачу оптимизации условий, при которых собственнику невыгодно эксплуатировать работников, установили, что при соблюдении прогрессивного увеличения заработной платы (при увеличении выработки в 1,5 раза зарплата увеличивается в 2 раза) система стимулирования дает эффект согласования интересов работника и работодателя при увеличении выработки в 1,23 раза. Это вариант, когда согласуются результаты и источники финансирования. Указанные социально-экономические результаты в сельском хозяйстве, естественно, могут быть реализованы только в случае государственного регулирования экономических отношений между сельским хозяйством и промышленностью (в аналогичных условиях находятся строительная отрасль и ЖКХ). Вывод очень прост. При существующем положении сельское хозяйство по учетным показателям - отрасль, находящаяся в системном кризисе. Но по реальным приведенным показателям, напротив, сельское хозяйство - очень эффективная отрасль, у которой промышленность при отсутствии необходимого законодательства и при непринятии мер Правительством РФ и регионами «рыночно» похитила весь ВВП, созданный в сельском хозяйстве. Устранение указанных диспропорций через законодательное обеспечение - задача законодателей, Правительства РФ и области, непринятие соответствующих мер которыми делает их работу бесполезной. Регулирование экономических отношений - главная задача реформ.
Комментарии (0)