Град обречённый?
637
В конце февраля 2008 года на улице Засодимского в Вологде по-танковому взревел дизель, раздался треск. Сносили дом Непеиных...
Вологжанин Осип Непея - первый русский посол в Англии, установивший дипломатические отношения Ивана Грозного с королевой Англии Елизаветой. Уже одного этого достаточно, чтобы дом его потомков, священников, краеведов, литераторов и археологов, бережно сохранялся. В каком-либо европейском городе так и было бы, а в Вологде... В исторической части города, средь бела дня сносится дом Непеи-ных - и виновник этого несусветного варварства остается на свободе. И более того - в охранной зоне, в зоне археологического надзора, самовольно, без разрешения на строительство, на месте одноэтажного деревянного дома начинается строительство двухэтажного монстра из белого силикатного кирпича. Признаться, я думал, что занимаются этим полуграмотные ларёчники, «поднявшиеся» на торговле палёной водкой и не знающие, что есть законы, охраняющие наше историческое наследие. Я даже думал, как бы доход-чивее объяснить зажравшимся «ново-русским» чеканную формулу «Незна-ние закона не освобождает от ответственности». Каково же было моё удивление, когда на суде в качестве ответчика я увидел холёную даму, представившуюся практикующим адвокатом со своим адвокатским кабинетом! Впрочем, и как партнера, и как адвоката госпожу Герасимову я не рекомендовал бы своим знакомым и близким - в ходе судебного заседания она, под включенный диктофон, призналась, что давала городским чиновникам взятки... Если уж она себя, любимую, не щадит, то в запальчивости и клиента сдаст за милую душу! (А перед началом заседания она обещала засудить и меня, и редакцию «Красного Севера», превентивно обвиняя нас в необъективном, предвзятом освещении событий.) Опьяненный духом вольного толкования законов, я тут же придумал новый, аккурат подходящий для данного случая: «Дача взятки чиновнику не освобождает от ответственности перед народом». Позиция госпожи Герасимовой, оглашённая на суде, в моём понимании, выглядит так - ей не надо никакого разрешения на строительство, потому что кто-то ей сказал, что согласно закону о дачной амнистии разрешения этого не требуется. (Если выключить режим дурака и вдуматься, то придёт понимание: одно дело - строительство дачного домика на шести сотках заболоченного леса, и другое - строительство особняка в исторической части города. Впрочем, амнистию по отношению к господину и госпоже Герасимовым не мешало бы использовать. После того, как отсидят пару-тройку лет...) К тому же - она обращалась за разрешением на строительство, и не раз, ей этого разрешения не дали, так что сами виноваты. Ну, вы же понимаете - впалили такие бабки! 800 штук на разработку проекта, да на взятки чиновникам... И вот теперь семья Герасимовых, ютящаяся в двухкомнатной квартире (но по разным адресам посылаются судебные повестки супругу и супруге Герасимовым), стоит на краю финансовой пропасти, поскольку единственная надежда выплатить взятые на строительство бегемотоподобно-го особняка деньги - продать эту двух -комнатную квартиру. К тому же - земля, чисто конкретно, является, в натуре, их частной собственностью, и, как реальные пацаны, по понятиям, творить они могут здесь что хотят. ...Такому трогательно-наивному представлению о частной собственности могли бы позавидовать английские аристократы, чьи поместья разрезают общественные дороги и тропинки. Наши « новые русские», покупая старинные замки в Англии, с изумлением узнают, что тропинка, проходящая по купленному парку, непременно должна быть сохранена. По этой тропинке жители соседней деревни вот уже четыреста лет ходят под окнами замка, и ни под каким видом нельзя их этого права лишить, будь ты английский лорд или топ-менеджер российской нефтегазовой компании. И вот по этой дороге ездят уже полтысячи лет, и если какой шустрик объявит дорогу частной собственностью и поставит шлагбаум, то королева лично, нимало не брезгуя, поставит «собственнику» такую клизму, что тот и внукам своим закажет покушаться на общественные интересы. И если ты купил историческое здание, то какие бы деньги ты ни заплатил прежним владельцам, какие бы бабки ни впалил на взятки и рисование офигительного проекта, менять исторический облик тебе не позволят, даже если твоя фамилия Абрамович. Справедливости ради - тихий и скромный представитель администрации города Вологды на суде явно проигрывал напористой и даже, по моему мнению, нахрапистой позиции г-жи Герасимовой: «Чьи интересы мы нарушили?» (Интересы тысяч вологжан, которым не безразлична судьба родного города-) «А какие у вас доказательства, что строительство продолжает вестись?» (Я лично, с фотографиями, сделанными 30 июня и 8 июля, готов предстать перед любым судом в качестве свидетеля). А пока я могу предложить ещё один закон: «Раздолбайство и некомпетентность чиновников не дает индульгенцию на нарушение федеральных законов». Впрочем, администрация города Вологды все-таки обратилась в суд, который месяц назад вынес соответствующее решение, согласно которому строительство должно быть приостановлено - но... стройка идёт ударными темпами. Перед заседанием суда забежал на улицу Засодимского - по адресу дом № 16 уже установлены стропила крыши. Так торопятся, что даже печные трубы выложили из белого силикатного кирпича, что строительные каноны вовсе не одобряют. А госпожа Герасимова на голубом глазу уверяет суд, что там только фундамент да немножко кладки... И в связи с этим - предлагаю ещё один закон: «К постановлению на прекращение незаконного строительства должен прилагаться ящик динамита». А что? Не подчиняется законам, чихает на общественные интересы? Поставили взвод солдатиков в оцепление, нажали кнопку... А вот и мелкая кирпичная крошка на подсыпку дороги. А на месте снесённого кирпичного монстра поставить деревянный дом, точно такой же, какой был до появления здесь новоявленных собственников. Одно радует - на судью Коничеву дешёвые понты с распальцовкой явно не производят впечатления, и она руководствуется нормами законов, охраняющих наши общие интересы. Следующее заседание суда назначено на 16 часов, 28 июля... Я приду. А конвой?
Комментарии (0)