В программе также участвовали Андрей Сахаров - член-корреспондент и советник РАН; Михаил Федотов - советник Президента России, глава Совета по правам человека; Андрей Макаревич - музыкант и художник; Владимир Харитонов - журналист, директор Ассоциации интернет-издателей; Александр Вислый - генеральный директор Российской государственной библиотеки. В условиях ограниченного времени телепередачи экспертам удалось сформулировать единственную расплывчатую формулу, оспаривать которую вряд ли кто возьмется: для разрешения проблемы необходим поиск баланса интересов всех сторон. За расшифровкой нюансов мы обратились к Нелли Беловой. - Как современным библиотекам не оказаться в роли нарушителей законов, провозглашающих взаимоисключающие требования по соблюдению прав наших граждан? - Я бы назвала эти права взаимодополняющими. Это право на защиту интеллектуальной собственности и право на доступ к информационным и культурным ценностям. Эти права гарантированы нам Конституцией России. Любые знания, информация, произведения литературы обретают настоящую всеобъемлющую, а не только материальную ценность лишь в том случае, если они доступны и служат людям. О каких преобразованиях общества, о каких инновациях мы можем говорить, если знания, открытия в научной и культурной сферах, будут иметь ограниченный доступ? - До сих пор библиотеки были самым доступным и бесплатным не только хранилищем таких знаний, но и пунктом безвозмездной раздачи этого бесценного дара всем желающим. Разве что-то изменилось? - Все книги, журналы, газеты – все, что имеется у нас на бумажных носителях, по-прежнему можно читать в библиотеке, брать на время домой. И все это по-прежнему бесплатно. Что касается цифровых носителей - здесь сплошные неясности. Мы говорим о возрастающей образовательной и обучающей роли цифровых технологий, Интернета, но чем наполнять эти новые коммуникационные каналы и хранилища? Не «пиратской» же продукцией! Пользователь Интернета, наш читатель, сегодня может продлить срок пользования книгой, взятой у нас на время, не приходя в библиотеку - разве это все достижения современных технологий? Не превращать же мировую паутину только в пространство бесконечного поиска «виртуальных друзей». Покупая обычную книгу, библиотека приобретает право давать ее во временное пользование читателям до полного физического износа. Но оцифровать ту же книгу, продляя срок ее жизни до теоретического бессмертия, мы не имеем права без заключения дополнительного договора с автором. Если библиотекам это вменить в обязанность, то в цифровом виде мы не получим ни одной новинки. Представляете, какая это для библиотек неподъемная по времени и не свойственная по характеру работа? - Вы хотите сказать, что нынешнее авторское право не готово к существованию в киберпространстве? - Не надо забывать, что наше авторское право - это всего лишь продукт, созданный людьми, а не самостоятельная субстанция, обладающая интеллектом и наделенная возможностью выбора, где она хочет существовать, а где - не очень. Новые средства коммуникации требуют нового взгляда на авторское право. Точнее, время требует выработки новых механизмов соблюдения авторского права тысяч людей без нарушения права миллионов, то есть большинства - на доступ к знаниям и информации. Среди авторов, правообладателей интеллектуальной собственности, тоже нет единого взгляда на проблему. Часть из них готовы отдать свои труды на благо человечества совершенно бесплатно и делают это уже, выкладывая свои произведения в Интернет, откуда любой желающий может их скачать свободно. А материальную компенсацию за труд получают из других источников. Есть множество различных грантов, к примеру. Другие готовы передать право на воспроизведение их произведений в цифровом виде за разумные гонорары книжных издателей. Третьи и слушать не хотят об оцифровке их произведений, приводя в пример перекочевавшую в большей степени в «пиратское пространство» индустрию издания музыкальных произведений популярных жанров. Попытка внести изменения в IV часть Гражданского Кодекса РФ, дающие право библиотекам делать цифровые копии имеющихся книг только для работы с ними в читальном зале, натолкнулась на протест группы писателей. Некоторые из них, не разобравшись, в чем дело, приравняли это стремление библиотек к «пиратству». - Книжное издательство, заключая договор с автором на право издавать и переиздавать классическую, бумажную книгу, могло бы обеспокоиться приобретением права на издание «цифровой» книги? - Теоретически - да. Но книгоиздатели в первую очередь думают о том, не станет ли цифровой вариант произведения причиной снижения предполагаемой прибыли от реализации классической книги. Средние тиражи интересующих библиотеки изданий сегодня редко превышают три-пять тысяч экземпляров. А в России действуют 45000 общедоступных библиотек. Сколько библиотек, с учетом книжной продажи индивидуальным покупателям, смогут получить новинку в бумажном исполнении? Каждая двадцатая, или каждая пятидесятая? В реалии - и того меньше. - Перед нами непреодолимый вызов современности, порожденный новыми технологиями? - Этот вызов преодолим, если ставить во главу угла духовные и интеллектуальные потребности человечества, а не материальную выгоду единиц и приоритет новых технологий над здравым смыслом. В России создается «Национальный библиотечный ресурс» - организация, которая и будет осуществлять сбалансированную реализацию прав авторов и читателей исключительно в правовом поле. - Не видите ли вы опасности полного вытеснения классической бумажной книги ее «цифровым синонимом»? Вот произойдет осмысление новых вариантов получения настоящей прибыли у издателей, а современные носители, вне всяких сомнений, занимают меньше места, их проще доставить в любую точку планеты. Да и тысячи кубометров леса не надо на макулатуру переводить - защитники природы поддержат?! - Думаю, со временем количество бумажных изданий будет сокращаться. Право выходить в свет на бумаге, по-моему, будут иметь только уникальные книги - настоящие произведения книгоиздательского искусства. И это будет справедливо. Только зачем загадывать так далеко при огромном количестве повседневных проблем, без разрешения которых и шагу вперед не сделать?
Комментарии (0)