А был ли конкурс?
873
Толковый словарь русского языка под редакцией Ожегова определяет слово «конкурс» следующим образом: «Конкурс - соревнование, имеющее целью выделить лучших участников, лучшие работы».
А теперь давайте посмотрим, насколько соответствует этому определению один из конкурсов, который прошёл в областном центре в августе нынешнего года. Итак, речь идёт об открытом конкурсе на оказание услуг по организации питания школьников в муниципальных образовательных учреждениях города Вологды на 2009-2010 учебный год, состоявшемся 24 августа 2009 года. В протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в нём перечислены учебные заведения города, выступающие в качестве муниципальных заказчиков. Это ряд средних общеобразовательных, две коррекционные школы, а также гимназия № 2. В качестве уполномоченного органа назван отдел муниципального заказа департамента финансов администрации города Вологды. Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, как и положено, осуществлялась конкурсной комиссией, в которую вошли начальник управления образования департамента гуманитарной политики администрации города Вологды О.В. Молодцов. Он же являлся и председателем конкурсной комиссии. Его заместитель в этом качестве - И.В. Воронина - руководитель МУ «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные образовательные учреждения города Вологды». В установленном порядке в протоколе перечислены и члены конкурсной комиссии с указанием должности и места работы. «Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе проводились конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения муниципального контракта в соответствии с критериями, указанными в приложениях 1 и 2 к настоящему контракту», - сказано в протоколе. Критерии эти таковы: опыт работы участника по организации питания учащихся, количество исполненных контрактов (договоров) по организации питания учащихся, квалификация работников (поваров) участника конкурса, система производственного контроля качества оказываемых услуг. Теперь об участниках конкурса. Ими стали ряд предприятий общественного питания, в числе которых наиболее крупными были ООО «Центр общественного питания», ООО «Снабсервис» и ООО «Общепит». Мы не случайно столь подробно излагаем содержание протокола, поскольку именно эта информация позволяет понять, чем руководствуются члены конкурсной комиссии в своём выборе. А руководствуются, или, по крайней мере, должны руководствоваться они лишь одним: выбрать из всех соискателей именно того или тех, кто сможет наилучшим образом решить стоящую перед ними задачу. Тем более, когда речь идёт о питании детей. Теперь вернёмся на несколько лет назад, в 2004 год, когда кормивший до того школьников Комбинат школьного питания буквально развалился вследствие неплатежей и убытков. Организацией питания в школах города Вологды тогда по просьбе городской администрации занялось ООО «Общепит». Сумма, которую выделял в то время на питание школьников бюджет, была более чем скромной - всего шесть рублей. - Никакой конкуренции у нас тогда не было: сами понимаете, что при этой скромной сумме обеспечить полноценное питание было непросто, - говорит один из учредителей ООО «Общепит» Александр Голованов. - Но вот когда эта сумма стала постепенно расти, составив в нынешнем году 25 рублей, число желающих взяться за это непросто дело заметно выросло, о чём и свидетельствует конкурс нынешнего года. Впрочем, ничего противозаконного в этом нет, на то и существует конкурс, чтобы из многих выбрать лучших. В конце прошлого - начале 2009 года « Общепит» провёл реорганизацию. Сделано это было, не скрывает его руководитель Надежда Шлома, для того, чтобы остаться на льготном налогообложении. Опять-таки, всё в рамках закона. Был «Общепит» и остался «Общепит», со всем вытекающим: правопреемственностью, коллективом работников, оборудованием, транспортом и складскими помещениями. Однако же ни одного из заявленных лотов предприятие не выиграло. Основанием для этого послужил как раз тот факт, что « Общепит» в своём нынешнем статусе существует менее года и, следовательно, никакого опыта в сфере организации питания школьников не имеет. Что коллектив предприятия и его руководство, конечно же, очень обидело: «Как же так? Мы ведь пять лет кормили детей. Причём делали это хорошо, о чём свидетельствуют около сотни благодарностей от руководства учебных заведений, в том числе пять благодарностей от руководства школы № 32». Как только руководству ООО «Общепит» стали известны итоги конкурса, оно ещё в конце августа 2009 года направило жалобу в городскую администрацию, а также обращения в городскую прокуратуру, Комитет государственного заказа Вологодской области и Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по поводу неправомерности решения конкурсной комиссии. Позволим себе процитировать выдержки из ответов. «При слиянии, присоединении и преобразовании вся совокупность прав и обязанностей реорганизованных юридических лиц переходит к одному правопреемнику -вновь созданному юридическому лицу. Переходят также и те права и обязанности, которые не признаются и оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, то есть независимо от их указания в передаточном акте. На основании вышеизложенного, указание ООО «Общепит» на опыт работы и количество заключённых и исполненных муниципальных контрактов присоединённого ООО «Общепит» не противоречит действующему законодательству» - это выдержка из разъяснения, направленного городской прокуратурой О.В. Молод-цову. На обращение Надежды Шлома в Комитет госзаказа пришёл ответ, подписанный его председателем А.А. То-роповым, где, в частности, сказано: «...Считаю, что участник размещения заказа, реорганизованный в соответствии с законодательством (с правом преемственности) имеет право ссылаться и предоставлять документы с целью участия в закупках, подтверждающие качество работы и квалификацию участника, ранее реорганизованного юридического лица». Примерно таково же содержание ответа Управления ФАС по Вологодской области. В свою очередь Арбитражный суд Вологодской области 7 сентября 2009 года определил «приостановить размещение заказа путём проведения открытого конкурса на оказание услуг по организации питания школьников в муниципальных образовательных учреждениях города Вологды на 2009-2010 учебный год по лотам 1, 2, 4, 5, 7, 8 до рассмотрения судом дела по существу на срок до вступления в законную силу решения суда». Данное определение было вынесено 7 сентября, тем не менее, уже 9 сентября все 26 контрактов были заключены благодаря тому, что руководство ООО «Общепит» отозвало из Арбитражного суда свой иск о применении обеспечительных мер. - Мы понимали, что пока суд да дело, время идёт, а детей кормить надо, - поясняет это решение Александр Голованов. При этом, Комиссия по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) муниципального заказчика, уполномоченного органа, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии городской администрации сочла, что «жалоба ООО «Общепит не подлежит рассмотрению», о чём и уведомила Надежду Шлома, напомнив, что решение конкурсной комиссии может быть «обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия». ООО « Общепит» не замедлило воспользоваться своим правом, и 11 декабря 2009 года Арбитражный суд Вологодской области вынес своё решение. Позволим себе привести выдержку и из этого документа, поскольку, как убедились, она даёт абсолютно чёткую правовую оценку тем событиям, которые произошли: «Признать недействительным открытый конкурс № 26, организованный и проведённый администрацией города Вологды и муниципальным учреждением «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные образовательные учреждения города Вологды», на право заключения муниципальных контрактов, предметом которых является оказание услуг по организации питания школьников в муниципальных образовательных учреждениях города Вологды на 2009-2010 учебный год по лотам 1, 2, 4, 5, 7, 8. Признать недействительными муниципальные контракты, заключённые на основании решения конкурсной комиссии...». Суд подтвердил и то, на что ранее «мягко» указывали другие инстанции, а именно что реорганизация предприятия в той форме, в которой её провёл «Общепит», позволяет ему заявлять о своём более чем пятилетнем опыте работы в сфере организации питания школьников и ссылаться на 118 контрактов, эквивалентных предмету конкурса. Как говорится, правда восторжествовала. Однако остаётся вопрос: кто возместит те убытки, которые понесло ООО «Общепит» в результате всей этой истории?
Комментарии (0)