Елене так и придется спать на ржавых пружинах

Вологжанка рассчитывала, что закон поможет ей возвратить в магазин некачественный товар и получить деньги: независимая экспертиза доказала, что он был продан ей уже с дефектами. Однако суд не признал женщину потребителем…

Кто подмочил диван?

Елена Андреевна решила поменять диван, посетила несколько мебельных магазинов, но ей ничего не нравилось. Наконец в торговом центре на улице Новгородской она увидела угловой диван-кровать стоимостью 60 тысяч рублей, который по цвету идеально подходил к интерьеру комнаты, поэтому, долго не раздумывая, она решила его купить, тем более что продавцы в один голос расхваливали, какой он качественный и удобный.

Выяснив, что диван предполагают использовать в качестве кровати для ночного сна, работники магазина убедили покупательницу приобрести также наматрасник за 16 460 рублей. Елена заплатила еще пять тысяч, договорившись с продавцами, что оставшуюся сумму внесет в день получения товара. Доставку заказала подешевле в другой организации. Собирать диван тоже своими силами начали только через неделю и обнаружили высохшие подтеки в верхней, нижней части и на дне оттоманки, а также ржавые пружины в выдвижном механизме конструкции. Елена поспешила обратиться к продавцу с заявлением-претензией, приложив фото дефектов, и попросила сделать соразмерное уменьшение цены. Однако представители торгового предприятия с претензией не согласились, заявив, что товар передали в надлежащем состоянии, но все же предложили сделать скидку в размере 1 200 рублей.

Елена посчитала это издевательством и обратилась за советом в общество по защите прав потребителей, где ей помогли составить новое заявление с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги.

Но она снова получила отказ и по совету юристов провела экспертизу в вологодском Центре судебных экспертиз и исследований, которая подтвердила наличие разводов на ящике для постельного белья и окисление металлических деталей фурнитуры в виде ржавчины по причине воздействия влаги. «Результат несоответствующего складского хранения и воздействия на поверхность при демонстрации его в качестве витринного образца в торговом зале. Диван имеет недостатки производственного характера», - констатирует экспертное заключение. Покупательница обратилась в суд.

Мистический покупатель

Однако в суде торгующая сторона не согласилась с выводами экспертизы, утверждая, что потребители диван «затопили» сами, а на пружинах не ржавчина, а «такой цвет металла», и предложила провести альтернативную экспертизу в Вологодском Центре стандартизации и метрологии в присутствии обеих сторон. Они утверждали, что у покупателей была возможность рассмотреть товар как в торговом зале, так и при доставке. Более того, в доставочном талоне потребитель своей подписью подтвердил, что товар осмотрен и претензий к его качеству он не имеет.

- Но никакого талона я не подписывала… - удивилась Елена. Выяснилось, что подпись в документе действительно не ее. Между тем идентичная подпись стоит и на товарном чеке, удостоверяющем оплату товара. Каким способом рассчитывались, наличными средствами или банковской картой, истец точно объяснить также не смогла. Лишь позднее призналась, что не принимала участия в покупке: оформляла, оплачивала и принимала товар не она, а друг, имя которого она пожелала оставить неизвестным.

Поскольку истец не является стороной договора купли-продажи, суд пришел к решению об отказе в удовлетворении исковых требований.

- Ничего, подадим другое исковое заявление от имени фактического покупателя, все шансы выиграть дело есть, - успокоили ее в Союзе потребителей.

Однако хозяйка дивана почему-то отвергла это предложение, решила оставить все как есть, сославшись на то, что так называемый друг с ней больше не живет и отыскать его проблематично. Можно считать, что магазину повезло. Впрочем, время передумать у нее еще есть: на основании ст. 196, 208 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию в отношении недостатка товара или выполненной работы (услуги) составляет три года со дня, когда потребитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.