Визит к врачу чуть не стал причиной развода
1292
Проблема, которая поднимается в этой статье, больше относится к разряду медицинских, однако любая услуга, если она является платной и используется для личных (семейных, домашних) нужд, подпадает под действие Закона «О защите прав потребителей». Данная история, рассказанная читателями, слишком деликатна, и фамилии ее героев по понятным причинам не называются.
Немолодые супруги С. давно мечтали о ребенке. Понимая, что это очень ответственный шаг, они решили серьезно подготовиться к появлению наследника. Начали с самого главного - здоровья. Проходя диспансерное обследование, супруга нанесла визит гинекологу и сообщила о том, что они с мужем планируют завести ребенка. Доктор заявил, что в этом случае одного осмотра недостаточно. Необходимо сдать анализ, чтобы исключить наличие половых инфекций. Несмотря на то, что анализ в частной лаборатории стоил недешево, женщина последовала совету доктора, но когда получила на руки результаты анализа, обомлела. Оказывается, у нее обнаружили хламидии и уреаплазмы! Какие тут дети! Здесь и до развода недалеко! Дома женщина устроила мужу допрос с пристрастием, но тот клялся, что хранил верность супруге. Чтобы успокоить свою вторую половину, он, будучи военнослужащим, пообещал тоже сдать анализ в ведомственной поликлинике.
Анализы мужа не показали наличия у него инфекций. Но тем не менее доктор клиники предложил ему пройти профилактический курс лечения антибиотиками, причем в той же платной клинике. Мужчина делать этого он не стал, но лечению жены не препятствовал. После того как она завершила прием препаратов, супруги вновь сделали анализы: теперь результаты совпали - у обоих инфекции не обнаружили.
В итоге курс лечения обошелся семье примерно в пять тысяч рублей плюс двукратное обследование. А главное, дело чуть не дошло до развода на почве обоюдных подозрений и обвинений в неверности.Из всей этой истории глава семьи сделал вывод: лечение было дляних бессмысленным, а для медиков - выгодным. Попробуем разобраться в ситуации с помощью экспертов.
Диагноз - не всегда истина
- Вполне понятно, почему врач отправил будущую маму на анализы и назначил лечение. В норме уреаплазмы и микоплазмы, которые относятся к условно-патогенной флоре, находят и у здоровых людей. Но эти микробы при определенных условиях могут приобретать патогенные свойства. Поэтому микоплазмоз и уреаплазом подлежат лечению у беременных женщин и у тех, кто планирует беременность. Считается, что наличие этих микробов может способствовать внутриутробному инфицированию плода и преждевременным родам. В то же время лечение несуществующих инфекций - отнюдь не безопасное мероприятие. Ведь при этом назначаются антибиотики, которые могут вызвать дисбактериоз, аллергические реакции и другие побочные эффекты. Тем не менее некоторые клиники не считают зазорным зарабатывать на лечении несуществующих заболеваний. Однако если вам предлагают такой медицинский сервис, это не значит, что нужно принимать диагноз за истину в последней инстанции. Ведь при постановке диагнозов гинекологического и урологического характера стопроцентной уверенности не существует.
Поэтому мой совет: если анализ показал наличие инфекции, лучше все же подстраховаться и сделать дополнительное исследование - серодиагностику, которая позволит не только определить наличие инфекции, но и выяснить стадию заболевания: первичен ли этот процесс или это уже обострение заболевания. Возможно, для подтверждения диагноза следует обращаться в организацию, не являющуюся коммерческой, но выполняющую анализы на платных условиях.
Не стесняйтесь задавать вопросы!
Многие граждане, приходя на прием к врачу, предпочитают полностью доверять его выводам. На то он и специалист! Однако не стоит забывать о своем праве задавать вопросы, наводить справки и перепроверять выводы докторов.
Право на получение необходимой и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора, пациенту как потребителю медицинских услуг дает ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 2 и 3 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» каждый гражданин имеет право на добровольное и информированное согласие на медицинское вмешательство, равно как и на отказ от него (на любой стадии лечения). Более того, за отказ в предоставлении гражданину информации предусматривается ответственность, как гражданско-правовая, так и уголовная.
Часто мы боимся обидеть доктора недоверием, но все же не нужно полагаться на первый полученный вами вердикт медика. В большинстве случаев медики склонны перестраховываться и направлять пациентов на платные, не всегда нужные в данном случае анализы. А уж сотрудники частных клиник и вовсе напрямую заинтересованы в том, чтобы вы подольше оставались их клиентом.
Однако доказать факт бессмысленного лечения и привлечь за это к ответственности за понесенные убытки можно лишь при наличии веских доказательств.
Комментарии (0)