Винтиков не хватает...
442
Жительница Сямжи купила в одном из крупных гипермаркетов бытовой техники Вологды стиральную машину. В покупке принимала участие вся семья.
После долгих размышлений и споров подходящая модель, наконец-то, была выбрана. Получать ее потребитель отправилась на склад. Менеджеры магазина предложили товар осмотреть и подписать акт об отсутствии механических повреждений. Таковых в машине не обнаружилось, но бдительная покупательница заметила отсутствие в задней крышке одного винта. «Это транспортировочный винт, -успокоил ее продавец, - на работоспособность товара он не влияет, все равно его придется снимать перед первой стиркой». Поверив консультанту, потребитель отвезла покупку в Сямжу. Внимательно изучив инструкцию по эксплуатации, муж и брат женщины установили стиральную машину, не забыв при этом открутить оставшиеся транспортировочные винты. А через неделю решили испробовать технику в действии. Однако после включения раздался такой скрежет, что испуганные хозяева нажали на кнопку «стоп», слили воду и достали белье. Машина больше не включалась. Пришлось ее везти обратно в Вологду. Путь, кстати, не близкий. Однако в магазине о замене товара и слушать не захотели. Вот будет акт сервисного центра - приходите, поменяем. Что ж, делать нечего, отправились сямженцы в автори-зированную мастерскую. После осмотра им выдали заключение о том, что машина имеет механическое повреждение шкива и бака... транспортировочным болтом. Оказалось, что втулка от потерявшегося винта провалилась внутрь машины, в результате чего она и сломалась. Магазин доводам потребителей о том, что они в дефекте не виноваты, раз винт отсутствовал еще до покупки, не внял. «В акте написано «механическое повреждение», значит, ответственности за поломку мы не несем», - таков был его письменный ответ. Платить за ремонт больше трех тысяч рублей сямженцы не захотели и намерены теперь обратиться в суд за защитой своих прав. Есть ли у них шансы выиграть это дело и как эта ситуация выглядит с точки зрения закона, рассказывает наш юрист: - Отношения покупателя и продавца в случае приобретения товара ненадлежащего качества регулируются статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». А там сказано, что продавец отвечает за те недостатки товара, которые возникли до передачи товара потребителю. Проще говоря, если в суде потребитель докажет, что транспортировочный винт отсутствовал на момент покупки, то иск, скорее всего, будет удовлетворен, независимо от того, пострадал ли товар от механического повреждения или от заводского брака. Тем более, что эти обстоятельства могут подтвердить многочисленные родственники.
Комментарии (0)