Между тем, руководство ООО и администрация района осыпали друг друга претензиями в процессе выяснения непростых взаимоотношений. А работяги не обязаны разбираться в юридических тонкостях и экономических хитросплетениях. Они понимали одно: все в очередной раз идет кувырком, и опять нет никакой твердой почвы под ногами. Ох, не стоит доводить людей до нервного перенапряжения без крайней необходимости. Ну, так какая же необходимость-то была в этой очередной перетряске? Давайте разберемся. Начнем с того, что деятельность ООО «Водосток» строилась на аренде муниципального имущества. Схема, хоть и вполне законная, но все же вызывающая некоторое сомнение. ООО - коммерческая структура, ее условная цель - извлечение прибыли. А учредители ООО «Водосток» - три физических лица. Вообще-то давно уже можно было спросить: а с какой стати трое частных лиц должны извлекать прибыль из того, что им не принадлежит, то есть из муниципальной собственности? Не утверждаем, что кто-то на этом озолотился, это вообще отдельный и очень туманный вопрос, но возможность - была. Представьте себе, что человек зарабатывает деньги, катаясь на чужой машине. По логике, он будет больше думать о количестве денег, а не о сохранности машины. И если хозяин машины попросит ее вернуть (сам решил ездить и деньги зарабатывать), так обижаться на хозяина глупо и бессмысленно. Администрация Грязовецкого района так и поступила, уведомив ООО «Водосток», что договор на аренду имущества с ним перезаключаться не будет (срок действия договора истекал в конце 2006 года). Имущество было передано в пользование МУП «ЭТС», учредителем которого является сама администрация. Суть очень проста: собственник решил сам эксплуатировать свое имущество, отказавшись от услуг нанятой коммерческой структуры. Тем более что речь-то идет о работе канализации, за которую в любом случае отвечает муниципалитет. Так пусть муниципалитет сам и занимается тем, за что отвечает. Представители ООО «Водосток» говорили о том, что администрация недобросовестно занимается переманиванием их работников на работу в МУП «ЭТС». Это очень наивная постановка вопроса. Администрация не имела необходимости в том, чтобы кого-либо «переманивать». «Водосток» без имущества был лишен возможности заниматься прежним делом. Все работники оттуда безо всяких уговоров перешли бы в МУП. И сохранение зарплат на том же уровне могли бы не обещать. Во всяком случае, не обязаны были гарантировать прежнюю зарплату. Так что представители администрации не столько «переманивали», сколько хотели успокоить людей и обеспечить непрерывность жизненно важных для города работ. Значит, администрация все сделала правильно? Но тут не все настолько однозначно. Остаются некоторые очень тревожные вопросы. 13 декабря 2006 года в ООО «Водосток» провели собрание, на котором присутствовали представители администрации. Один из работников общества задал ключевой вопрос: «Чья ошибка в разрушении предприятия МУП «Грязовец-Водоканал»?» М.А.Лупандин, глава администрации Грязовецкого района, ответил честно: «Ошибка администрации и моя лично в разрешении на подведение МУП «Грязовец-Водоканал» под банкротство и раздробление муниципального предприятия на несколько организаций в форме ООО». Весьма знаменательное и, кажется, недооцененное признание, позволяющее увидеть ситуацию в совершенно ином свете. Казалось бы, сейчас администрация создает более правильную систему, но ведь и «неправильную» систему тоже создала администрация. Сначала по инициативе муниципальных чиновников ушли от МУПа к нескольким ООО, то есть разрушили отлаженную систему работы. Последствия этого разрушения преодолели, новая система заработала в основном нормально. Но едва все отладили, как решили двинуться обратно, от нескольких ООО к МУПу. Для того, чтобы вернуться к тому, с чего начали, администрация инициировала две разрушительные, крайне болезненные реорганизации. Огромный коллектив дважды провели через массовый стресс, у людей дважды вышибли почву из-под ног. Это можно было бы оправдать, если бы все делалось ради движения вперед, а не ради дерганья туда-сюда, чтобы уйти от муниципального предприятия и к нему же вернуться. Остается вопрос: ради чего все это? Почему муниципальным чиновникам перестала нравиться система работы, создание которой в свое время они сами же инициировали? А.В.Казунин, заместитель главы администрации района, среди основных причин назвал две: администрация утратила контроль за финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Водосток», а также утратила доверие лично к директору «Водостока» С.М.Рассветалову. Эти же причины называли и другие руководители администрации. Удивляет легкость, с которой чиновники признаются в «утрате контроля», то есть по сути - в своем управленческом бессилии. Ведь у администрации в руках был очень эффективный инструмент контроля за ООО «Водосток». Имея в собственности имущество, которым пользовался «Водосток», администрация могла выдвигать к этому ООО любые требования, любые ультиматумы: либо вы меняете свою финансово-экономическую политику, либо мы не продляем договор аренды. Администрации просто надо было последовательно и твердо ставить свои условия учредителям ООО. Можно было даже потребовать увеличение количества учредителей, чтобы контроль за ООО со стороны администрации усилить. Также без труда можно было потребовать смены директора. Не будем судить о том, насколько эффективным директором был Сергей Рассветалов, но если уж администрация утратила к нему доверие, можно было поставить перед учредителями ООО вопрос о переизбрании директора. Проще говоря, если уж чиновники провалили это направление работы и «утратили контроль», так можно было усилить контроль, а не разрушать предприятие. Вопросы контроля управленцы могли бы порешать меж собой, а сотня работяг тем временем спокойно трудилась бы, без нервов, без стрессов. Работягам-то без разницы, кто да как контролирует их руководство или это руководство меняет. Но вместо этого администрация поставила под удар весь коллектив ООО. Пытаясь разобраться, зачем это было сделано, мы обратили внимание на заявление первого заместителя главы администрации района Василия Сухорукова: «За 9 месяцев 2006 года ООО «Водосток» получило прибыль в размере 1200000 рублей. Складывается впечатление, что муниципальная собственность нещадно эксплуатируется...» Теперь ситуация становится понятнее. Можно было и не городить огород по поводу утраты контроля, доверия и прочих приятных вещей. Речь, судя по всему, идет просто о том, чтобы развернуть направление финансового потока. Складывается впечатление, что если бы ООО «Водосток» не отражало в отчетах солидную прибыль, так оно и до сих пор работало бы как работало. Само по себе это вовсе не упрек в адрес администрации района. Если эксплуатация муниципальной собственности приносит прибыль, так почему бы не развернуть эту прибыль в бюджет? Муниципалитет, как рачительный хозяин, просто обязан использовать такие источники пополнения бюджета. Это безусловно. Но и здесь возникают свои «но». Во-первых, насколько нам известно, прибыль в ООО «Водосток» была... абстрактной финансовой категорией. Финансисты знают, как это может быть. Сергей Рассветалов говорит, что до распределения прибыли между учредителями в ООО дело и близко не доходило. Поэтому не факт, что теперь эта прибыль будет поступать в бюджет. А вот более миллиона арендной платы «Водостока» бюджет теперь точно не получит. Как бы вся эта крутая ломка не обернулась убытками для бюджета. А есть и еще один вопрос: последняя ли это реорганизация? Что, если имущество, изъятое у «Водостока», муниципалитет не оставит у себя в пользовании, а передаст еще кому-нибудь? Ничего, конечно, не утверждаем. Просто думаем, что вопрос пока рано считать закрытым. Окончательная цель этого «передела», может быть, пока не очевидна. В МУП «ЭТС» было принято на работу около ста человек из ООО «Водосток», а работало там, напомним, 130 человек. Главное, наверное, в том, что «ЭТС» нормально, без сбоев выполняет теперь все работы по водоотведению, которые выполнял «Водосток». При передаче функций от одного предприятия другому администрация смогла обеспечить непрерывность в оказании коммунальных услуг жителям Грязовца. Это, конечно, радует, но не будем забывать, что администрация всего лишь решила проблемы, которые сама же и создала с целью пока не вполне понятной. К тому же определенные жертвы были принесены: все прошли через нервотрепку, человек 20 остались без работы, кому-то пришлось менять специальность. После драки поздно махать кулаками, и теперь хотелось бы одного: чтобы принесенные жертвы не оказались напрасны. Если бюджет в результате этой ломки не потеряет, а приобретет, если качество коммунальных услуг не ухудшится, а улучшится, если бывшие работники ООО «Водосток» действительно не потеряют в зарплате, тогда можно будет сказать, что эта реорганизация оправдала себя. А если... Воздержимся от прогнозов. Поживем - увидим.
Комментарии (0)