На первый взгляд эти ситуации абсолютно похожи, но закон трактует их по-разному. В соответствии с п 2. ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатка в товаре потребитель имеет право обратиться к продавцу (изготовителю, импортеру) или к уполномоченной ими организации (индивидуальному предпринимателю). Причем право выбора, к кому именно предъявлять претензии, принадлежит потребителю. И никто не может на него давить в этом вопросе. В первом случае, когда потребитель обратился в магазин по поводу неисправного пылесоса, продавец предложил обратиться в уполномоченную организацию, то есть другому юридическому лицу. Таким образом, прода- вец принял решение ЗА ПОТРЕБИТЕЛЯ, что противоречит закону. Марина и Дмитрий должны были настоять на том, чтобы пылесос у них приняли именно в магазине. Или они должны были добиться письменного отказа, который потом можно оспаривать в суде. Для этого до- статочно было зафиксировать факт своего обращения, написав претензию на имя директора магазина. Во втором случае ситуация другая. Юридически при покупке сделка заключается между продавцом (организацией или индивидуальным предпринимателем) и покупателем (гражданином). Магазин - всего лишь место, где эта сделка исполняется. Очень часто одна организация имеет несколько магазинов, разбросанных по всему городу. Чтобы не держать в штате несколько специалистов по работе с потребителями, создается отдел, который принимает претензии по всем товарам. Так что в данном случае назвать действия продавцов незаконными нельзя. В этой ситуации продавец просто информирует потребителя, где и когда принимаются претензии, а не отсылает его к другому юридическому лицу. Оспорить такие действия можно лишь в том случае, если отдел претензий находится в другом городе. В такой ситуации неисправный товар должен быть принят у потребителя там, где он его приобрел. А если потребитель все-таки отвез товар в другой город самостоятельно, то при удовлетворении его требований ему должны компенсировать расходы по доставке товара.
Комментарии (0)