Цена попустительства и бездействия. Из-за чего все Бабаево на ноги поднялось
445
Скажите, кому нужны бытовые проблемы, тем более чужие? И как часто чиновники, в силу своих должностных инструкций обязанные заниматься этим, стараются оградить себя от мелких, как им кажется, бытовых обращений местного населения...
- Что мы можем сделать? Идите в суд, - это уже штампованная, заготовленная на все случаи кабинетной жизни фраза, которая действует безоговорочно, тут же убивая всякие желания идти с кем-то на спор. Конечно, суд для нас - слово пугающее, и произносится оно в надежде на то, что просящий о помощи больше о ней не попросит и смирится со своим положением. Что суд? До него дело вряд ли дойдет, кто будет связываться с нашим правосудием из-за каких-то «жкхашных» проблем? Да и заявление в суде примут далеко не каждое. На это, наверное, и рассчитывали в Бабаевской районной администрации, куда обратилась за помощью девяностолетняя Анастасия Васильевна Мурашова. Так или иначе, но в официальном ответе ветерану труда, участнику Великой Отечественной войны, инвалиду первой группы по зрению порекомендовали не что иное, как разрешить имущественный спор в судебном порядке. Отмахнулись, одним словом. Ведь главное в таких случаях, чтоб ответ вовремя отправить и зарегистрировать, а какой - неважно. Так не только в железнодорожном городе Бабаево делается. Поэтому-то, наверное, в РОВД, куда также обращалась А.В.Мурашова, ответа решили не давать. Провели служебную проверку, и ни гу-гу. Правда, сосед заявителя и сотрудник внутренних органов посчитал себя оскорбленным этой проверкой и подал заявление мировому судье о привлечении к уголовной ответственности... В.Н.Боровицкой, которая действовала во всей этой истории от имени своей престарелой матери А.В.Мурашовой. За клевету. - А в чем суть-то, суть-то в чем? -спросите вы. А суть эта по своей сути яйца выеденного не стоит. Житейскую проблему, если захотеть и не залениться, можно было решить за два часа, ну, в крайнем случае, за один световой ( рабочий) день. По крайней мере, попытаться это сделать, не перекладывая свои должностные обязанности на чужие плечи. А тут получилось так, что из-за выгребной ямы всю область на ноги подняли... В своей квартире по улице Загородной Анастасия Васильевна Мурашова живет давно - с 1964 года. Раньше жилье принадлежало Бабаевскому леспромхозу, потом было приватизировано. Ради последующего понимания происходящего следует оговориться, что земельный участок под домом и прилегающая к нему территория в собственность жильцов дома не оформлена, а значит, является государственной. В квартиру по соседству со старушкой вот уже лет десять, как вселился сотрудник районного отдела внутренних дел Александр Васильевич Трубкин. И все было спокойно до тех пор, пока сосед не решил улучшить свои бытовые условия. В середине веранды, которая является общей долевой собственностью всех жильцов дома, он вдруг, без всяких согласований с соседями, выстроил, простите, туалет с выгребной ямой в недопустимой близости от водозабора, что подтверждается предписанием районной СЭС о ее переносе. Сломал общую лестницу на чердак, забор, который разделял приквартир-ные участки. Разобрал часть веранды и начал строительство новой, которая по площади значительно превышает сломанную часть и смещена за центральную ось дома в ущерб территории, ранее освоенной его пожилой соседкой. Дочь Анастасии Васильевны - Валентина Николаевна Боровицкая, с которой мы вас познакомили выше, последовала советам местных чиновников и решила положиться на правосудие. Но районный суд в иске А.В.Мурашовой к А.В.Трубкину о сносе постройки, переносе выгребной ямы, восстановлении лестницы на чердак, устранении препятствия к пользованию земельным участком отказал. Что там предписания СЭС! Не был взят, по-видимому, во внимание и тот факт, что перестройка произведена без необходимой разрешительной и проектной документации, других согласований в соответствующих инстанциях. А Валентина Николаевна пошла дальше - обратилась в комиссию по правам человека при Губернаторе области, которую возглавляет Валерий Судаков. Никто, наверное, на ее малой родине и не предполагал, что известная в Бабаеве (и не только) и живущая в Москве писательница встанет стеной на защиту интересов своей матери. Принято считать, что творческие люди немного «лоханутые» в бытовых вопросах, в облаках витают, и вокруг пальца их обвести очень просто, а тут вот с общепринятым мнением не сложилось. ИЗ СПРАВКИ по результатам выездного заседания комиссии по правам человека с вопросом «О работе администрации Бабаевского муниципального района по обеспечению конституционного права граждан на обращение»: «Отмечено, что спор мог быть решен во внесудебном порядке с соблюдением интересов обеих сторон. Сложившаяся ситуация - результат попустительства и бездействия должностных лиц отдела архитектуры районной администрации, не предупредивших самовольной застройки участка земли, являющегося государственной собственностью, не запретивших перепланировку без необходимой документации и согласований. Должностные лица районной администрации также не проявили заинтересованности, ответственности, профессионализма при рассмотрении обращения А.В.Мурашовой к органам местного самоуправления о защите ее имущественных интересов. Не смогли оценить ситуацию и принять какие-либо меры по защите интересов муниципального образования по вопросам землепользования, предупредить коррупционные проявления и развитие конфликта. Руководством отдела внутренних дел Бабаевского района не дана должная оценка личным качествам своего сотрудника, поведению его в быту, игнорированию установленных норм и правил в градостроительной сфере. Именно это дало повод к возбуждению судебного производства в отношении В.Н.Боровицкой, которая в данном случае не распространяла заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию, а использовала свое право на обращение в рамках статьи 33 Конституции ( Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления). Возбуждение судопроизводства в отношении В.Н.Боровицкой может рассматриваться как прямое нарушение статьи 6 Федерального закона от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». К вышесказанному остается добавить, что определением кассационной инстанции (Судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда) дело направлено в районный суд на дополнительное рассмотрение в связи с неполным исследованием всех обстоятельств. Мы обязательно проинформируем наших читателей о том, где будет поставлена точка в этой истории. Также хотелось бы узнать мнение руководства областного УВД по поводу действий своего сотрудника, который в силу своего служебного положения должен стоять на страже закона и охранять интересы граждан, а не свои личные.
Комментарии (0)