...И КОММЕНТАРИЙ РАЗМЕН ПОСОЛЬСТВАМИ Когда говорят, что в наши дни международное право трещит по швам, обыкновенно имеют в виду фундаментальные нормы и принципы. Суверенитет держав, право войны и мира, система договоров и тому подобные вещи. Вроде бы дипломатическая рутина, освященная многовековым обычаем, от этого не должна очень сильно меняться. Положим, миропорядок непонятно куда едет, но протокольные процедуры, описанные во всех учебниках дипломатии, от этого не должны очень страдать. Как выяснилось, страдают и они. После того, как замминистра иностранных дел Грузии Вашадзе еще 29 августа объявил о разрыве дипломатических отношений с Россией, прошло несколько дней полной невразумительности. Разрыв дипотноше-ний есть тоже процедура, в рамках которой либо посол страны, разрывающей отношения, - в нашем случае посол Грузии - является с надлежащей нотой в МИД недружественной страны - в нашем случае России, либо, наоборот, русского посла в Тбилиси вызывают в МИД Грузии, вручают ноту о разрыве отношений и после этого выступают с официальным оповещением. Способ же, избранный Грузией, был самым необычным. Всех оповестили, и после этого пять дней ни тпру, ни ну - нота русскому послу была вручена лишь во вторник вечером. При том, что, повторюсь, типовые образцы дипломатических документов существуют на все случаи жизни. И для приглашения на завтрак с шампанским, и для объявления войны достаточно взять «болванку» и вписать нужные имена. Почему это не было сделано сразу - загадка. При таком уровне дипломатической техники неудивительно, что о всех последствиях разрыва дипотношений стали думать уже после того, как о разрыве объявили. Сама- то процедура не новая. На памяти живущих поколений только СССР дважды по своей инициативе рвал дипотношения: с Израилем в 1967-м - после шестидневной войны и с Чили в 1973-м - после устроенного генералом Пиночетом военного переворота. Выиграл СССР от таких решений или проиграл, сказать трудно, похоже, что скорее проиграл, лишившись непосредственных каналов связи, но в любом случае такая проблема, как интересы частных лиц, страдающие от такого разрыва, его мало занимала. Во-первых, потому, что она его вообще мало занимала. Во-вторых, потому, что в ту эпоху число граждан СССР в Израиле и Чили, равно как и число израильских и чилийских граждан в СССР, было близко к нулю. Равно как и число человеческих контактов вообще. Поэтому разрыва никто, кроме политиков и дипломатов, особо и не заметил. Сегодня все несколько иначе. Грузия географически ближе к России, чем Чили, а количество находящихся в России грузинских граждан близко к миллиону, что делает гуманитарную составляющую русско-грузинских отношений довольно значимой. Возможно, именно с этим были связаны раздумья грузинского МИД. Говорить о сношениях между правительствами двух стран, что является главной функцией дипломатической миссии, сегодня довольно затруднительно. Тем более что и сам М.Н.Саакашвили постоянно подчеркивает, что в этом конфликте Грузия выступает авангардом мощной коалиции сил свободы во главе с США и ЕС. Если так, то кто же ведет переговоры с передовым наездником? Переговоры ведут с командующим другой стороны, а ни за что не отвечающий наездник пусть себе гарцует. Но, кроме дипломатической службы, относящейся к сфере публичного права, есть еще консульская служба, занимающаяся частноправовыми вопросами. Ведь консульство - это не только выдача виз для поездок, это еще и функция покровительства своим гражданам в другом государстве (например, при аресте иностранного гражданина о том немедля должно быть оповещено консульство), это юридическая поддержка, это составление для своих граждан различных документов, имеющих юридическую силу, и так далее. Что будет теперь со всем этим, неясно, поскольку характер и объем будущих консульских отношений между Россией и Грузией теперь будет определяться Россией. С 3 сентября консульство России в Грузии прекратило работу, а консульские отношения устроены на принципах взаимности. Министр иностранных дел России С.В.Лавров уже сообщил, что в Москве «изучат ноту Грузии на предмет сохранения объемов консульского сотрудничества», и указал, что «если речь идет о функции, связанной с осуществлением записей актов гражданского состояния, легализации документов, - это, наверное, то, что вполне можно сохранить». Это можно понять так, что никаких прочих консульских функций, включая выдачу виз, сохранено не будет. Почему руководство Грузии не брало в расчет такой напрашивающийся вариант, мы не знаем.
Комментарии (0)