Поначалу телефон действительно оказался надежным другом и помощником, связь поддерживал стабильно, а благодаря фотокамере Р. смогла «остановить» немало прекрасных мгновений. Но как известно, ничто не вечно под луной. В какой-то момент фотокамера перестала работать, а если и делала снимки, то они получались расплывчатыми. Кто-то, может быть, и смирился бы с этим, но Р. резонно решила, что если техника утрачивает какую-то функцию, то ее уже нельзя назвать качественным товаром. Пытаясь решить дело миром, Р. навестила магазин, продемонстрировала продавцу безобразную работу фотокамеры и попросила заменить телефон. Продавец выдвинул встречное предложение: «Пока срок гарантии не истек, несите в ремонт». И вообще это не повод для замены. Такой вариант Р. не устроил, и она обратилась за консультацией в правозащитную организацию. Там ей помогли составить сначала претензию, а затем и исковое заявление в суд, так как продавец по-прежнему не желал идти навстречу потребителю. Встретившись с ответчиком в суде, Р. подтвердила свои требования, указанные в исковом заявлении. А именно - расторгнуть договор купли-продажи, вернуть деньги за телефон, выплатить неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также компенсировать расходы на оказание юридической помощи. И только тут ответчик понял, что Р. настроена решительно, и предложил заключить мировое соглашение, согласившись со всеми требованиями истицы. По условиями мирового соглашения, ответчик обязался выплатить Р. стоимость мобильного телефона в сумме 9120 руб., неустойку в размере 5000 руб. и возместить убытки, связанные с предъявлением иска, - 3350 руб. В свою очередь, Р. должна была вернуть ответчику мобильный телефон. Как видите, нерасторопность или нежелание продавца разрешить ситуацию по-хорошему обошлось ему в кругленькую сумму, вдвое превышающую стоимость телефона.
Комментарии (0)