Покупателя «нагрели» на котле
767
Житель соседней Архангельской области специально приехал в Вологду, чтобы купить водонагревательный котел для своего сельского дома. По Интернету он нашел рекламу магазина на улице Чернышевского, предлагающего большой выбор водонагревательного оборудования. Котел он приобрел, но когда установил дома, обнаружил, что тот… потек.
Пришлось мужчине снова ехать за много километров в Вологду с тяжелым грузом, чтобы сдать бракованный товар обратно и получить за него деньги. Предприниматель наличие производственного дефекта не отрицал, но деньги покупателю возвратить категорически отказался, сославшись на статью 18 Закона «О защите прав потребителей», где говорится, что котел относится к категории технически сложных товаров, и потребитель имеет право только на устранение недостатков в сервисном центре. Только в том случае, если дефект носит существенный характер и устранению не подлежит, с покупателем будет расторгнут договор купли-продажи и возвращены деньги.
Владелец магазина был уверен в правильности своих действий. В принципе, он был прав, но не учел следующего нюанса. В той же статье 18 Закона говорится: если покупатель успеет обратиться с претензией к продавцу в течение 15 дней со дня покупки, то имеет право на любое требование, в том числе и возврат денег.
Предприниматель отправил покупателя в сервисный центр, чтобы котел отремонтировали, посчитав вопрос закрытым. И был сильно удивлен, когда спустя полгода ему вдруг пришла повестка в суд. В исковом заявлении истец требовал денег за котел, компенсации неустойки, морального вреда и выплаты штрафа за то, что продавец не удовлетворил его законные требования в досудебном порядке. Он немедленно обратился за консультацией к независимому юристу, который подтвердил законность требований потребителя. В суде покупателя защищал представитель общества потребителей, и ответчик, окончательно осознав неправомерность своих действий, возвратил деньги за котел, оплатил расходы на транспортировку, моральный вред во время первого же заседания прямо в зале суда, таким образом избавив себя от уплаты штрафа.
К тому времени «настучала» довольно весомая неустойка, но судья посчитал, что сумма, превышающая в несколько раз стоимость самого товара, завышена и не соответствует реальному положению дел. Предприниматель выдвинул в свою защиту еще один аргумент: дескать, почему потребитель не подошел к нему с актом сервисного центра? Возможно, увидев его, он бы добровольно удовлетворил претензию.
Суд, рассмотрев и изучив материалы и доводы сторон, пришел к выводу, что неустойку действительно следует уменьшить. Остальные требования потребителя он поддержал. Баланс интересов сторон был соблюден, и они остались удовлетворены таким результатом.
Предприниматель был доволен, что получил умеренное наказание и, как он отметил после суда, хороший урок на будущее: «Теперь буду детально разбираться в каждом обращении потребителей». Покупатель остался доволен быстрым разрешением спора. Судья - тем, что дело решилось в зале суда и его не нужно передавать судебным приставам для исполнения.
Комментарии (0)