Пациент выиграл суд у частной стоматологии
11292
Редкий случай - пациент смог доказать в суде, что его неправильно лечили и нанесли вред его здоровью. Решение вынесено в пользу работающего в Вологде череповчанина Антона Замараева, который после посещения дорогой стоматологической клиники оказался на больничной койке и перенес болезненную операцию. После завершения лечения он обратился в суд, чтобы привлечь клинику к ответственности за некачественную услугу.
Ни ответа, ни привета
В № 94 от 26 августа 2015 года мы рассказывали, как Антон Замараев заплатил порядка 12,5 тысяч рублей за лечение зуба. Клиника, где его приняли, поначалу произвела на него хорошее впечатление: дорогой интерьер, вежливое обслуживание, известные в Вологде клиенты…
К докторам этой стоматологии он обращался дважды: в первый раз ему провели лечение больного зуба и поставили временную пломбу, второй раз, спустя почти три месяца, лечение было завершено. Через некоторое время мужчина почувствовал недомогание, причиной которого оказался кусочек пломбировочного материала, попавший в гайморову пазуху и вызвавший развитие инфекции.
Операция, в ходе которой в апреле 2015 года врачи ликвидировали инородное тело в левой гайморовой пазухе пациента, прошла с осложнениями. На больничном Антон Андреевич пробыл 18 дней, в том числе десять - в стационаре.
После выздоровления Антон Замараев направил в стоматологическую клинику письменную претензию. Он подробно описал все, что произошло с его здоровьем, но никакого ответа не получил - ни по существу, ни хотя бы стандартных извинений. В результате мужчина подал в суд и потребовал более полумиллиона рублей в качестве возмещения морального и материального вреда.
Врач ошиблась?
В судебном заседании представитель клиники притязания пациента отверг. Стоматолог, проводившая лечение, сообщила суду, что пациент пришел на прием значительно позже оговоренного срока, а пломбировочный материал мог попасть в гайморову пазуху во время более раннего посещения другого врача, так как с дном гайморовой пазухи граничит не только тот зуб, который лечила она, но и еще два. Также она пояснила, что в снимке зубов пациента при его повторном визите не было необходимости, так как диагноз ей был ясен и без снимка.
Антон Замараев ходатайствовал о назначении судебно-медицинской экспертизы, а представители клиники возражали против этого. Тем не менее суд счел просьбу истца законной и обоснованной. В результате комиссией экспертов БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» были сделаны выводы, подтверждающие вину клиники.
Так, комиссия экспертов констатировала, что поскольку между первичным и вторичным визитами Замараева в клинику прошло много времени, доктор должна была выбрать другую тактику лечения и обязательно сделать рентген зуба до начала его лечения. Но снимка врач не сделала, а само лечение, по мнению экспертов, было проведено с нарушением техники, которое могло состоять как в неправильном определении глубины канала зуба, так и в избыточном количестве введенной пломбировочной пасты.
А вот после лечения снимок был сделан, и наличие инородного тела в гайморовой пазухе на этом снимке хорошо видно, однако пациенту стоматолог об этом ничего не сказала, не направила его на рекомендацию к челюстно-лицевому хирургу и не назначила профилактическое лечение возможных осложнений. Отметили привлеченные специалисты и тот факт, что записи о лечении больного клиника делала весьма скудные, не указывая существенные обстоятельства - к примеру, количество введенного пациенту лекарства.
Эксперты дали ответ
Отвечая на вопрос суда, эксперты указали, что попадание инородного тела при правильном лечении было бы невозможно, а вот при неправильном, которое наблюдается в случае Замараева, - вполне вероятно. Они отвергли предположение, что инородное тело было занесено в гайморову пазуху пациента ранее, при лечении другого зуба, на чем настаивали представители клиники.
Ответить на вопрос о наличии причинно-следственной связи между неправильным лечением пациента и последующими осложнениями эксперты затруднились, но не исключили ее, а вот связь между лечением зуба и попаданием инородного тела в гайморову пазуху они установили самую прямую.
При вынесении решения суд учел, что причин не доверять проведенной экспертизе нет и показания лечащего врача, который проводил операцию Антону Замараеву, выводам экспертов не противоречат. Факт некачественного лечения в суде первой инстанции подтвердился, и представители клиники не смогли доказать суду свою правоту.
В результате суд решил взыскать в пользу Антона Замараева порядка 70 тысяч рублей.
Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
Комментарий
Антон Замараев:
- Хотя сумма, которую присудили мне, значительно меньше заявленной, обжаловать решение я не буду. Для меня важно, что дело решено в мою пользу. Это дело принципа. Я столкнулся с наплевательским отношением к моему здоровью, хотя клиника считается элитной. Теперь я намерен обратиться в департамент здравоохранения области, чтобы там провели проверку этого медучреждения - в суде были выявлены существенные недостатки в его работе. Дело было сложное, опытные юристы говорили мне, что редко такие решения принимаются, потому что в сфере медицины никто на стороне пациента не выступает, мы сами по крупицам собирали доказательства для экспертизы. И даже после суда представители клиники не извинились, хотя их вину я считаю полностью доказанной.
Комментарии (0)