Беременная женщина добивается наказания для виновника ДТП
1669
20-летняя жительница Бабаево пытается добиться справедливого наказания для водителя, по вине которого она, будучи на третьем месяце беременности, получила серьезные травмы и до сих пор лечится. Но судмедэксперт заявил, что она фактически не пострадала, а районная прокуратура не увидела в этом заключении ничего странного.
Испорченный Новый год
Светлана Лапина (данные изменены в соответствии с ФЗ «О СМИ») попала в ДТП перед Новым годом. 31 декабря она ехала на «ВАЗ-2114» по мосту через реку Колпь, когда в ее машину врезался «уазик». Его вынесло на встречную полосу, развернуло, заклинило колесо, отказали тормоза.
Светлану на «скорой» доставили в ЦРБ, где врачи диагностировали у пациентки закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение мозга. Также она получила травму глаз и стала беспокоиться за свое зрение.
- Меня тошнило, сильно болела голова и шейный отдел позвоночника, при перемещении, движении боли и головокружение усиливались, врачи давали мне множество лекарств, - рассказывает Светлана Лапина. - Третьего января я попросилась из стационара домой, думая, что мне дома будет легче, но дома состояние только ухудшилось, и я вернулась в ЦРБ, откуда выписалась только 22 января.
Молодая женщина знала, что судмедэксперт, работающий в той же ЦРБ, должен дать в ГИБДД заключение о степени причиненного ей вреда, и с ним пациентка не раз виделась во время лечения.
- Он говорил, что не будет давать заключение, пока я не выпишусь, - говорит Светлана. - Но затем я узнала, что экспертизу он сделал еще 14 января, и в ней указано, что у меня обнаружен только ушиб теменно-височной области слева!
Неубедительное сотрясение
Акт судебно-медицинского обследования - один из самых важных документов при определении степени ответственности водителя, совершившего ДТП с пострадавшими. В зависимости от того, какие травмы получил другой участник происшествия, как долго он находился на лечении и как эти травмы повлияли на его здоровье в целом, определяется, был причиненный вред легким, средним или тяжким. Даже причинение легкого вреда здоровью может стать причиной лишения водителя прав на срок до полутора лет.
В отношении водителя «уазика» было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего», но после того, как эксперт заявил об отсутствии вреда здоровью Светланы Лапиной, производство по делу было прекращено. Эксперт указал в заключении: «Диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга», выставленный в медицинской карте амбулаторного и стационарного больного на основании субъективных данных, выглядит неубедительным».
- Как это - неубедительным? - удивляется Светлана. - Меня же лечили его коллеги, он их считает некомпетентными? Я пила множество лекарств, в том числе небезопасных для первого триместра беременности, но необходимых, так как мое самочувствие было очень плохим...
Также эксперт указал, что при выявлении у Лапиной других повреждений будет необходимо повторное судебно-медицинское обследование, но никакого повторного обследования так и не было проведено.
Нарушений нет?
Светлана обратилась с жалобой в прокуратуру района. Она заявила, что постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении водителя «УАЗа» является незаконным и необоснованным, так как проверка была проведена не в полном объеме, и экспертиза толком не проводилась. «Вывод о том, что субъективные данные врачей являются неубедительными, сам по себе является голословным. Позиция врачей отражена в медицинских документах, подтверждена описанием проявлений заболевания, подтверждена курсом лечения, - написала молодая женщина прокурору. - Все это экспертом учтено не было. При имеющихся сомнениях проверяющие в ходе проверки могли опросить моих лечащих врачей, но и этого сделано не было».
Лапина поделилась с прокуратурой и своими подозрениями: руководитель водителя, совершившего ДТП, является бывшим высокопоставленным районным полицейским, живет с экспертом в одном подъезде, и они лично хорошо знают друг друга.
Она попросила прокурора отменить постановление о прекращении административного производства, провести дополнительную проверку, в ходе которой опросить врачей, назначить и провести новую судебно-медицинскую экспертизу, ее проведение поручить другому эксперту. Но в прокуратуре ей отказали. Теперь женщина обдумывает свои дальнейшие действия: то ли через суд признавать экспертизу недостоверной, то ли просто смириться с тем, что есть. Материальный ущерб страховая компания виновника ей возместила, перечислив на счет 75,5 тысячи рублей.
Старший помощник прокурора области по взаимодействию со СМИ Максим Пегов посоветовал Светлане Лапиной вновь обратиться в районную прокуратуру с жалобой.
- Согласно существующему порядку, ответ на первое обращение гражданина уполномочен подписывать заместитель прокурора, второе - сам прокурор. А если новый ответ не удовлетворит заявительницу, она может обратиться в областную прокуратуру, и мы проведем проверку, был ли ответ, данный ей нижестоящей прокуратурой, законным и обоснованным, - пояснил Максим Иванович.
В администрации Бабаевской ЦРБ от комментариев по поводу возникшей ситуации отказались.
Другая точка зрения
На предприятии, где трудится виновник ДТП, свое участие в благоприятном исходе дела для водителя полностью отрицают. Как заверил наше издание представитель организации, руководитель Бабаевского подразделения с экспертом не знаком и не является его соседом, они живут в разных домах.
- То, что врачи написали в акте экспертизы, - не в компетенции руководителя подразделения, - пояснил наш собеседник. - Но в любом случае нельзя сказать, что водитель не понес ответственности: он оштрафован в двойном размере на 10 тысяч рублей за то, что выехал без медосмотра и спровоцировал ДТП. Привлечен к административной ответственности и его начальник - оштрафован на пять тысяч рублей. Штраф он уже оплатил.
Комментарии (0)