Жители дома на Дальней требуют снести пристройку
Третий год продолжается почти детективная история в многоквартирном доме на улице Дальней в областной столице. Жители недовольны тем, что собственник пристройки к дому самовольно огородил стройку и надстроил второй этаж. Владелец недостроя и администрация города убеждены, что все законно.
Верните как было
Многоквартирный дом на Дальней, 32, возведен в начале 80-х, но был сдан с недостроенной пристройкой под помещение магазина. С тех пор недострой сменил нескольких владельцев.
В 2018 году у объекта появился новый хозяин, который начал его достраивать, чтобы ввести в эксплуатацию. Часть жителей была рада тому, что «заброшка» будет приведена в порядок, но возведение забора и начало строительных работ вызвали недовольство некоторых членов ТСЖ. Они посчитали, что владелец посягнул на общедомовое имущество и ведет незаконное строительство. Жильцы обратились в суд.
Следует пояснить, что еще в 2007 году один из прежних владельцев «заброшки» согласовал проект реконструкции объекта в Управлении архитектуры и градостроительства города. По документам пристройка имеет два этажа. Для соответствия требованиям СанПиН по инсоляции (уровню освещения помещений) была проведена специальная экспертиза, которая подтвердила, что возведение второго этажа не нарушает этих норм.
- Я веду работы по уже согласованному проекту, который никем не оспаривался и не был отменен. В 2021 году я дополнительно согласовал в администрации проект входной группы в пристройку, все документы у меня на руках. ТСЖ считает, что пристройка находится на фундаменте, являющемся общедомовым имуществом, и уменьшает его площадь, но фундамент пристройки является ее неотъемлемой частью. Такую же претензию можно предъявить любому жителю первого этажа, потому что его квартира также находится на общем фундаменте, - отмечает Владимир Лютиков, владелец объекта.
Правление ТСЖ требует снести второй этаж пристройки и уже построенную входную группу. Ее владелец считает это требование абсурдным и опасным, так как разрушение здания несет опасность для соседних помещений, и общедомовая газовая труба проходит как раз на уровне второго этажа пристроенного помещения.
По документам Росреестра владельцу принадлежит один квадратный метр неустановленного помещения в нашем доме. Начиная строительство, он не провел общего собрания собственников и не согласовал возведение второго этажа пристройки, которая закрывает вид из окон на торце дома. А вы представьте себе, если перед вашими окнами в нескольких метрах вырастет стена! К тому же фундамент постройки относится к общедомовому имуществу, и мы считаем, что таким образом уменьшается его площадь.
Кукольный домик
Что интересно, но, по данным Росреестра, работы ведутся на объекте площадью в один квадратный метр. Это и подчеркивают в своих претензиях члены ТСЖ. Они недоумевают, как возможно, чтобы строительные работы по возведению второго этажа и обустройству входной группы в подвальное помещение уместились в столь незначительную площадь.
- Эти данные фигурируют в судебно-строительной экспертизе, проведенной по решению суда. Получается, что я строю какой-то кукольный домик для Барби. Я неоднократно обращался в Управление Росреестра с просьбой внести корректные данные площадей по имеющемуся техническому плану, но мне пояснили, что этого сделать не могут, а площадь указана условно. Получается, что здесь вообще отсутствует предмет спора, так как объект еще не введен в эксплуатацию, - поясняет Владимир Алексеевич.
«Красный Север» обратился в Управление Росреестра, и там подтвердили, что показатель площади в один квадратный метр - условный, поскольку объект является незавершенным. Это, по словам специалистов, не влияет на его правовой статус. Площадь недвижимости, указанная в ЕГРН, соответствует площади помещения в договоре купли-продажи.
Также нам пояснили, что данные внесены согласно техпаспорту от 2001 года, где и вовсе не была указана площадь. При этом уточнили, что в ноябре 2011-го данные в Государственный кадастр недвижимости вносились уже на основании техпаспорта от 2008 года, в котором площадь недостроенного объекта была прописана.
Однако в техпаспортах 2001-го и 2008-го есть путаница с указанием объекта: в одном написано «помещение, расположенное на 1-м этаже пристроенной нежилой части к кирпичному жилому дому», в другом - «основное строение, незавершенное строительство».
В пресс-службе Росреестра подчеркнули, что документы об учете и регистрации прав на объект недвижимости, состоящий из двух этажей с подвалом, не поступали.
Сейчас изменить площадь помещения в общем порядке невозможно из-за судебного спора. Теперь внесение изменений в ЕГРН зависит от решения суда и возможно только после введения объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства и подачи необходимых документов в регистрирующий орган.
Дошло до суда
Вологодский городской суд вынес решение в пользу собственников ТСЖ «Дальняя, 32», постановив вернуть спорный объект к состоянию 2008 года. Владелец пристройки подал апелляционную жалобу в областной суд.
Он считает, что строительство объекта ведется на законных основаниях, нарушений чьих-то прав и интересов не допущено, угрозы причинения кому-либо вреда или ущерба тоже нет. А решение суда и вовсе невозможно исполнить, так как объект просто станет опасным для людей: демонтаж приведет к полному разрушению недостроенной части жилого дома и частичному разрушению смежных с ним помещений.
К тому же встает вопрос о компенсации затрат за уже выполненные строительные работы согласно утвержденному администрацией города проекту.
- За несколько лет я потратил порядка пяти миллионов рублей на строительство не считая самой покупки недостроя. В таком случае демонтаж, последующая достройка здания и ввод его в эксплуатацию должны быть возложены на членов ТСЖ в солидарном порядке. По сути, Вологодский городской суд не разрешил спор по существу, а усугубил его и продлил на неопределенное время, - считает Владимир Лютиков.
Вологодский областной суд посчитал, что при вынесении решения суд первой инстанции не обеспечил баланса интересов сторон.
В решении облсуда указано, что при разрешении вопроса суду следует учитывать разумность и обоснованность требований заявителя. При этом подчеркнуто, что судья первой инстанции почему-то не учел, что в иске не содержится доводов, свидетельствующих о необходимости применения подобных мер. Поэтому в удовлетворении иска от ТСЖ было решено отказать.
Решением недовольны
Но это решение, в свою очередь, уже не устроило членов ТСЖ: суды продолжаются до сих пор. «Красный Север» побывал на одном из заседаний, чтобы услышать доводы сторон. Владелец недостроенного здания и представители администрации Вологды настаивают на повторной экспертизе по объекту, считая, что первая была проведена в интересах истца, а площадь общедомового имущества не была уменьшена. Представители ТСЖ продолжают утверждать, что стройка ведется незаконно.
Мы выехали на объект, чтобы увидеть своими глазами «пристройку преткновения», а заодно пообщаться с жильцами дома. По факту пристройка отдалена от здания многоэтажки на несколько метров. Единственное торцевое окно, выходящее прямо на нее, находится в квартире № 1, в которой - три комнаты, и лишь окна одной выходят на торец. Мы поговорили с владелицей этой самой квартиры. Женщина подтвердила: она недовольна тем, что одно из окон ее квартиры выходит на спорный объект, и даже писала по этому поводу в прокуратуру, но владелец пристройки отрицает, что получал от нее какие-либо жалобы.
По-хорошему спор можно было бы уладить мировым соглашением между членами ТСЖ и собственником пристройки, но тут каждый из них решил идти до конца. Окончательное решение примет суд.
Комментарии (0)