Зачем клиентка срезала бирку, если вещь не подошла?
1902
Вологжанка Светлана Кормакова в торговом центре на улице Мира приобрела сумку из натуральной кожи стоимостью 5062 рубля. Выбрать товар ей любезно помогла продавец. Однако дома женщина поняла, что сумка не подходит ей ни по фасону, ни по расцветке.
В тот же день она обратилась к продавцу по телефону и сообщила, что намерена вернуть сумку и забрать деньги. На следующий день она вручила работнику прилавка соответствующее заявление. Однако в просьбе ей отказали на основании того, что на сумке была срезана бирка. Но вещь не была в употреблении, ее товарный вид сохранен, так же, как и бирка, - настаивала на своем покупательница и обратилась за защитой своих прав в мировой суд с просьбой расторгнуть договор купли-продажи.
В судебном заседании рассказала, что сумку выбирала очень долго, так как трата для нее существенная. Светлана была уверена, что у нее есть 14 дней, чтобы дома как следует рассмотреть вещь, убедиться, что она подходит под гардероб.
Представитель торгующей стороны исковые требования не признала, пояснив, что истица самостоятельно отрезала фабричную пломбу, на которой висела бирка с указанием сведений о производителе, модели и цене товара, при этом положила в сумку личные вещи. Ответчик считает, что
купленная сумка была в употреблении, не сохранен ее товарный вид, а именно - фабричная пломба. Товар относится к категории дорогостоящих, и сумку со срезанной пломбой никто не купит, что продавцы секции предупреждают потребителей об этом - в крайнем случае с бирки можно срезать только строчку с ценой, если вещь приобретается, к примеру, в подарок.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, мировой судья посчитал исковые требования необоснованными. Пломбы и фабричные ярлыки, а также упаковку следует воспринимать как часть товарного вида. Каких-либо убедительных пояснений о том, с какой целью была срезана фабричная бирка, а также по каким основаниям сумка ей не подошла, истица дать не смогла. То обстоятельство, что она, оплатив товар, сразу срезала бирку и вышла из секции с сумкой на плече, оставив в ней личные вещи, суд расценил как ее уверенность в правильности выбора и отсутствия каких-либо сомнений. Довод истицы о том, что в силу специфики работы ей необходима сумка больших габаритов, суд не принял во внимание и посчитал неубедительным, поскольку, как пояснила сама покупательница в судебном заседании, она очень внимательно ознакомилась с ассортиментом и остановила свой выбор именно на маленькой сумке для ежедневного использования.
В иске Светлане было отказано.
В судебном заседании рассказала, что сумку выбирала очень долго, так как трата для нее существенная. Светлана была уверена, что у нее есть 14 дней, чтобы дома как следует рассмотреть вещь, убедиться, что она подходит под гардероб.
Представитель торгующей стороны исковые требования не признала, пояснив, что истица самостоятельно отрезала фабричную пломбу, на которой висела бирка с указанием сведений о производителе, модели и цене товара, при этом положила в сумку личные вещи. Ответчик считает, что
купленная сумка была в употреблении, не сохранен ее товарный вид, а именно - фабричная пломба. Товар относится к категории дорогостоящих, и сумку со срезанной пломбой никто не купит, что продавцы секции предупреждают потребителей об этом - в крайнем случае с бирки можно срезать только строчку с ценой, если вещь приобретается, к примеру, в подарок.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, мировой судья посчитал исковые требования необоснованными. Пломбы и фабричные ярлыки, а также упаковку следует воспринимать как часть товарного вида. Каких-либо убедительных пояснений о том, с какой целью была срезана фабричная бирка, а также по каким основаниям сумка ей не подошла, истица дать не смогла. То обстоятельство, что она, оплатив товар, сразу срезала бирку и вышла из секции с сумкой на плече, оставив в ней личные вещи, суд расценил как ее уверенность в правильности выбора и отсутствия каких-либо сомнений. Довод истицы о том, что в силу специфики работы ей необходима сумка больших габаритов, суд не принял во внимание и посчитал неубедительным, поскольку, как пояснила сама покупательница в судебном заседании, она очень внимательно ознакомилась с ассортиментом и остановила свой выбор именно на маленькой сумке для ежедневного использования.
В иске Светлане было отказано.
Комментарии (0)