Врач подала в суд на пациентку, которая написала жалобу

История началась еще в мае: Татьяна Соловьева (имена изменены в соответствии с ФЗ «О СМИ») простудилась и мучилась из-за заложенного носа, а терапевт, наблюдавший ее, отметила, что беременным какие-либо сосудосуживающие капли в нос противопоказаны, и порекомендовала обратиться к лор-врачу. Женщина обратилась в колл-центр, где ей сказали, что она может прийти: лор как раз принимает беременных с 12 до 13 часов. 
В 12.30 Татьяна была у кабинета, заняла очередь, надела маску, чтобы никого не заразить. Со слов женщин-пациенток, прием беременных еще не начинался. Принимать беременных начали ближе к 13 часам. Все заходили в порядке очереди.
- Я зашла в кабинет приблизительно в 13.20, - рассказывает Татьяна. - Отдала полис медсестре, а карту беременной и заключение терапевта хотела отдать врачу. 
Я сказала ей, что болею, лечусь у терапевта, на что врач мне грубо ответила, что она ведет прием здоровых беременных и меня принимать не будет. Я попыталась объяснить, что меня направили в регистратуре, что мне очень тяжело и я не могу дышать, на что врач опять-таки грубо сказала, что больных она принимает только по записи, а поскольку я не записана, то принимать не будет, и чтоб я шла записывалась. Я заметила, что записываться - это очень долго, тогда меня перебила медсестра, сказав, что без записи прием в кабинете не ведется. Мне не дали даже описать свое состояние, у меня было на руках заключение с диагнозом, но врач даже слова сказать не давала и смотреть ничего не стала, перебивала фразой: «Без записи принимать не буду». Таким образом, мне не дали пройти дальше стола медсестры, как я ни пыталась вымолить помощь. Я вышла из кабинета, еле сдерживая слезы. Меня удивило то, с какой надменностью, равнодушием мне отказали в приеме. 
Вообще эта практика «приема только по записи», особенно к профильным специалистам, вызывает большое недоумение: как человек может заранее знать, что ему понадобится срочная медицинская помощь? Как правило, врачи принимают «острых» больных в порядке очереди, но что такое пробиться в эту очередь, когда все сидят с талонами по времени, наверняка знает каждый. 
Татьяна написала об отказе в приеме в Книге отзывов и предложений. Когда ее начали расспрашивать о случившемся, женщина расплакалась: эмоциональный фон у беременных и так довольно нестабилен, а тут, по ее словам, она испытала настоящий эмоциональный шок. 
- По дороге домой я шла и плакала от обиды, от безвыходности, - вспоминает Татьяна. - Дома зашла на сайт поликлиники, посмотрела во вкладке контролирующие органы и решила написать, для того чтобы они знали, что творится в под­отчетном им учреждении, а также дали оценку данному инциденту.
Не найдя помощи в поликлинике, Татьяна обратилась к лор-врачу в платной клинике, где ей поставили диагноз «двусторонний гнойный синусит» и выписали лечение, которое помогло. 
Из департамента здравоохранения женщине был направлен ответ, суть которого была в том, что она пыталась попасть к врачу в неприемное время, когда по регламенту была необходимость проветривать помещение, и «вам ответили вежливо».
- Вежливо? - удивляется Татьяна. - Разве кто-то из представителей департамента был при этой ситуации и может дать такую оценку?
Вроде тут бы и закончиться этой истории, но она имела продолжение. В начале октября Татьяна, которая уже благополучно родила ребенка, получила SMS о том, что ее вызывают в суд в качестве ответчика. 

Фельдшер, на чей прием так и не попала пациентка, была возмущена жалобой на нее и обратилась в Вологодский городской суд с исковым заявлением. Она просила суд обязать пациентку направить в областной департамент здравоохранения, компанию «СОГАЗ-Мед» и поликлинику опровержение сведений, изложенных в обращении, и признать их не соответствующими действительности. Помимо этого, медик просила взыскать с ответчицы компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей и возместить расходы по уплате госпошлины. 
«Около 13.20 в кабинет на прием без вызова вошла пациентка, которая потребовала принять ее, объяснив это наличием у нее заболевания, - писала фельдшер в исковом заявлении. - Я и медицинская сестра попросили подождать ее до 13.30, т. е. до начала второй смены (порядка 10 минут!!!), так как уже начали уборку кабинета и подготовку его ко второй смене. Беседа с пациенткой велась спокойно, о необходимости подождать до начала второй смены пациентка была извещена несколько раз, отказа в приеме не было».
По словам медика, ожидание около 10 минут приема лор-врача никоим образом не сказалось бы на состоянии здоровья пациентки. Через 10 минут ее приняла бы другой врач. Также истица просила отметить, что фактически не должна была принимать пациентку с учетом отсутствия у нее направления и во время приема здоровых беременных. 
«Распространенные пациенткой сведения не соответствуют действительности, порочат мою профессиональную, деловую репутацию. Моральный вред выразился в необходимости объясняться, оправдываться перед начальством, коллегами, хотя моя вина в сложившейся ситуации отсутствовала», - написано в заявлении. 
- Если бы мне сказали о том, что меня примут (но такого не было), я бы никуда не пошла, - комментирует написанное в иске Татьяна. - Идя в поликлинику, я прекрасно сознавала, что там большое количество больных и что там приходится долго ждать. Я вполне адекватная, у меня два высших образования, психическими заболеваниями не страдаю, и со слухом тоже все в порядке. Я бы могла подождать и дольше, лишь бы мне помогли.

Узнав о том, что ее вызывают в суд, Татьяна попросила мужа сходить в поликлинику и сфотографировать копию ее записи в Книге отзывов и предложений поликлиники. По словам женщины, когда она писала, ее обращение было одним из первых, в самом начале. Но оказалось, что в учреждении уже новая книга, в которой обращение Соловьевой отсутствует. 
Татьяна недавно родила и, заботясь о новорожденной дочке и опасаясь за свое эмоциональное состояние, попросила супруга выступить в суде в качестве ответчика вместо нее. В слезах она позвонила в редакцию «Красного Севера» в надежде получить помощь и консультацию. 
- С меня требуют по суду деньги за то, что я пожаловалась на неоказанную мне услугу. За что? Разве мы не имеем права даже на это? - плакала женщина.
- Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок, - пояснила на суде представитель ответчика юрист Марина Шалушкина. - Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 о защите чести, достоинства и деловой репутации.
В данном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Врач на суде стояла на прежней позиции: она невиновна, ее несправедливо оговорили.
- До этого инцидента у меня была безупречная репутация, - пояснила она на суде. - После заявления пациентки были инициированы проверки, теперь все говорят, что я плохо обращаюсь с пациентами.
- Кто распространяет эти сведения - ответчик? - уточнила судья.
- Нет, сотрудники учреждения, окружающие, коллеги, - последовал ответ. 
В остальном все материалы по делу - по сути, «слово против слова»: документальных записей о том, что на самом деле произошло на приеме, нет. На основании предоставленной сторонами информации 25 ноября судья городского суда Наталья Лебедева вынесла решение об отказе в удовлетворении иска. Решение еще не вступило в законную силу и может быть обжаловано.