Кто виноват в коррозии автомобиля?
1365
В 2012 году Сергей Петрашов (фамилия изменена) приобрел новый внедорожник известной немецкой марки и не мог нарадоваться: машина практически без проблем отъездила два года гарантийного срока. Но после второй зимы владелец заметил, что на деталях кузова начала пузыриться и отслаиваться краска. В автосервисе потребовали за ремонт огромную сумму на основании того, что истек срок общей гарантии и обвинили хозяина в неправильной эксплуатации автомобиля. Сергей, который берег свою «ласточку» как зеницу ока, был с этим категорически не согласен.
Пузыри на кузове
Шикарный дорогой автомобиль, которому только-только исполнилось два года, с каждым днем выглядел все печальнее. Под образовавшимися пузырями виднелась ржавчина. Сначала Сергей обратился к дилеру, у которого покупал машину. Однако менеджер салона был уже не столь любезен, как при продаже автомобиля. Сергею сухо сообщили, что срок гарантии истек. Если он хочет, пусть перекрашивает кузов за свой счет. Но даже если обнаружится заводской брак, помочь в решении этой проблемы они не могут. И насчитали за полную перекраску иномарки 500 000 тысяч рублей. Конечно, хозяин автомобиля мог поехать в обычный сервис, где стоимость перекраски была бы меньше, но изготовитель в руководстве по эксплуатации строго рекомендовал производить ремонт только у официальных дилеров. Да и вообще платить из своего кармана за перекрашивание дорогого и почти нового автомобиля показалось ему несправедливым.
Тогда он обратился к специалистам по защите прав потребителей. Они пришли к выводу, что история Сергея попадает под действие Закона «О защите прав потребителей» и речь идет о существенном недостатке товара. Под этим термином подразумевается в том числе неустранимый недостаток или недостаток, требующий несоразмерных расходов или затрат времени на устранение. Правда, четкие критерии того, что можно считать «несоразмерными расходами на устранение», в законодательстве не прописаны. В экспертной практике таковыми считаются расходы, превышающие 10% стоимости товара. В данном случае стоимость ремонта у официального дилера как раз равнялась 10% цены машины. Учитывая небольшой срок ее эксплуатации, было принято решение добиваться признания затрат на ремонт несоразмерными. Принимался во внимание и имидж марки, которая рекламировала себя как супернадежную. То есть потребитель не мог предположить, что его ждут значительные расходы на устранение заводских дефектов после двух лет эксплуатации автомобиля.
Первым делом - экспертиза
У производителя автомобиля, который приобрел Сергей, в России есть «дочка» - фирма, импортирующая автомобили данной марки. По закону она наравне с изготовителем отвечает за существенные недостатки, поэтому было решено предъявить претензию импортеру автомобиля. Но сначала было необходимо доказать, что брак заводской. Для этого привлекли эксперта в области лакокрасочных покрытий.
На экспертизу пригласили представителей фирмы-импортера, чтобы впоследствии не возникло сомнений в процедуре проведения теста. Эксперт исследовал образцы лакокрасочного покрытия на дефектных деталях кузова и вынес вердикт: брак заводской и связан с нарушениями технологии подготовки металла к окраске и самой окраской. Так что домыслы об эксплуатационном характере дефектов (мол, на наших дорогах слишком агрессивные реагенты) отпали. При этом защитники интересов потребителя понимали: если импортер не согласится с выводами эксперта, будет вторая экспертиза, которую назначит уже суд. Помимо производственного характера дефектов (разрушение покрытия, коррозия) эксперт отметил, что технологию окраски, которая используется на заводе-изготовителе, невозможно повторить в условиях российского сервис-центра. Словом, нет никакой гарантии, что после ремонта коррозия вскоре не даст о себе знать вновь, и полное устранение дефектов возможно только при замене кузова на заводе-изготовителе.
Камушки тут ни при чем
Ответ пришел в течение двух недель. Не оспаривая по существу выводов эксперта, юристы компании-импортера заявили, что раз гарантийный срок на товар истек, компания ничего безвозмездно устранять не будет. Сергею ничего не оставалось, как подать иск в суд с требованием заменить автомобиль, поскольку его просьба о безвозмездном ремонте в 20-дневный срок не была удовлетворена.
В суде ответчику пришлось выдвигать более обоснованные возражения против требований автовладельца. Представитель компании заявил, что не согласен с досудебным экспертным исследованием, и виной всему дорожные реагенты, химические ожоги под воздействием окружающей среды (Сергей - житель Череповца) и даже, возможно, «прострел» дорожными камушками. Как и ожидалось, ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. Для ее проведения суд выбрал ведущий научно-исследовательский автомобильный институт. Оплачивал экспертизу ответчик, поскольку именно он ходатайствовал о ее назначении. Итоги второй экспертизы практически полностью совпали с результатами первой. Эксперт государственного научного центра тоже сделал вывод о производственном характере недостатка и необходимости замены кузова. Тем самым были полностью подтверждены доводы о существенном недостатке автомобиля.
В итоге суд вынес решение в пользу потребителя. Компанию-импортера обязали предоставить истцу новый автомобиль той же марки, модели и комплектации взамен некачественного, возместить стоимость дополнительного оборудования, которое было установлено на автомобиле (сигнализация, тонировка, тюнинг), а также расходы на досудебную экспертизу, компенсировать моральный вред.
Судебное разбирательство длилось почти два года. Зато теперь вместо облезлой четырехлетней машины ему должны предоставить новый автомобиль.
Как долго автомобиль не должен ржаветь?
Четкого ответа на этот вопрос не даст ни один производитель, реализующий свою продукцию в России. На машину устанавливается лишь общий гарантийный срок да гарантия на отсутствие сквозной коррозии, то есть на появление дыр в металле кузова. Для иномарок это не более 12 лет, для отечественных транспортных средств, как правило, восемь.
От появления поверхностной ржавчины до дыр в металле кузова проходят годы. В таком случае у производителя появляется возможность обвинить автовладельца в том, что он вовремя не принял меры и не обновил покраску. Вот и получается, что многолетняя гарантия от сквозной коррозии скорее рекламный ход, чем реальные обязательства, ведь наличие или отсутствие дефектов зависит не столько от качества машины, сколько от хлопот ее владельца.
Однако, как доказывает эта история, можно заставить изготовителя отвечать за преждевременную коррозию, даже если срок общей гарантии истек.
Комментарии (0)