Если вы подозреваете, что травма может быть серьезной, лучше незамедлительно обратиться к врачу или вызвать «скорую» на место падения.
Фото Валентины Певцовой
Череповчанка отсудила за травму на гололеде почти 300 тысяч рублей
2801
На судебные тяжбы женщине понадобился почти год, но результат того стоил: Череповецкий городской суд встал на ее сторону, рассматривая дело о серьезной травме, полученной по вине управляющей компании. В период, когда на дорогах небезопасно, наше издание напоминает, как отстоять свои права, если вам не повезло на улицах города или во дворе.
Вина не доказана?
25 февраля прошлого года жительница Череповца Алла Сидорова (фамилия изменена в соответствии с ФЗ «О СМИ») поскользнулась и упала во дворе дома № 144 по проспекту Победы.
Травма, полученная ею, оказалась такой серьезной, что женщина была вынуждена делать операцию, а после лечения обратилась в ООО «Управляющая компания Зареченского района» с иском о возмещении расходов на лечение и взыскании компенсации морального вреда. В подтверждение иска она представила медицинские документы, доказывающие причинение тяжкого вреда ее здоровью, а также свидетельские показания.
Как сообщает объединенная пресс-служба вологодских судов, суд первой инстанции, состоявшийся 17 сентября, пришел к выводу о том, что причиной падения стала ненадлежащая уборка дворовой территории. Однако суд обязал коммунальщиков выплатить пострадавшей всего 9,3 тысячи рублей за лечение, хотя она потратила намного больше. Присужденная за моральный ущерб сумма оказалась более внушительной - 150 тысяч рублей.
Правда, сама истица сочла, что полученный ею моральный вред должен быть оценен в миллион рублей, а медицинские расходы компенсированы далеко не в полном объеме. В результате Алла Сидорова не согласилась с решением суда первой инстанции и обжаловала его.
Представители управляющей компании вину не признали. Они сочли, что факт получения женщиной травмы именно на их территории не доказан, а медицинская помощь должна была оказываться в рамках ОМС, так что обращаться к платным специалистам не было необходимости.
Но Вологодский областной суд встал на сторону истицы: он пришел к выводу, что сумма компенсации за лечение занижена необоснованно, поскольку при той травме, которую лечила женщина, она не могла своевременно и в полном объеме получить бесплатную медицинскую помощь в рамках ОМС, поэтому была вынуждена лечиться платно. Суд взыскал в ее пользу с УК еще 136 тысяч 95 рублей за возмещение платного лечения. Сомнений в виновности управляющей организации и в месте травмирования истицы у суда не возникло.
В итоге общая денежная сумма, которую женщине должны выплатить в управляющей компании, составила около 295 тысяч рублей.
Как сообщает объединенная пресс-служба вологодских судов, суд первой инстанции, состоявшийся 17 сентября, пришел к выводу о том, что причиной падения стала ненадлежащая уборка дворовой территории. Однако суд обязал коммунальщиков выплатить пострадавшей всего 9,3 тысячи рублей за лечение, хотя она потратила намного больше. Присужденная за моральный ущерб сумма оказалась более внушительной - 150 тысяч рублей.
Правда, сама истица сочла, что полученный ею моральный вред должен быть оценен в миллион рублей, а медицинские расходы компенсированы далеко не в полном объеме. В результате Алла Сидорова не согласилась с решением суда первой инстанции и обжаловала его.
Представители управляющей компании вину не признали. Они сочли, что факт получения женщиной травмы именно на их территории не доказан, а медицинская помощь должна была оказываться в рамках ОМС, так что обращаться к платным специалистам не было необходимости.
Но Вологодский областной суд встал на сторону истицы: он пришел к выводу, что сумма компенсации за лечение занижена необоснованно, поскольку при той травме, которую лечила женщина, она не могла своевременно и в полном объеме получить бесплатную медицинскую помощь в рамках ОМС, поэтому была вынуждена лечиться платно. Суд взыскал в ее пользу с УК еще 136 тысяч 95 рублей за возмещение платного лечения. Сомнений в виновности управляющей организации и в месте травмирования истицы у суда не возникло.
В итоге общая денежная сумма, которую женщине должны выплатить в управляющей компании, составила около 295 тысяч рублей.
В тему
Жительница Сокола отсудила 1200 рублей у МУП «Коммунальные системы» за то, что работы по ремонту горячего водоснабжения тянулись в несколько раз дольше, чем предполагалось. Сначала жителям одного из домов объявили об отключении горячего водоснабжения на четыре дня. Через две недели трубы оставались холодными, а жильцов никто не информировал, что пошло не так. Между тем по правилам предоставления коммунальных услуг горячую воду нельзя отключать больше чем на 14 дней. В итоге Сокольский районный суд взыскал с «Коммунальных систем» 1200 рублей компенсации морального вреда и штраф за несоблюдение порядка требований потребителя. Организация не согласилась с обвинением и подала жалобу с просьбой снизить размер компенсации. Однако решение суда осталось без изменений.
Похожий случай рассматривался в Череповце в январе. Тогда женщина, получившая перелом на улице Наседкина, в областном суде взыскала с ООО «Управдом Гарант» 50 тысяч рублей компенсации морального вреда. Также компании присужден штраф в 25 тысяч рублей за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке. Таким образом, областной суд в пять раз увеличил размеры штрафа и компенсации, присужденных судом первой инстанции, сообщают Вести35.рф.
Советы юриста
Но подобные дела не всегда заканчиваются победой пострадавшего. На днях Верховажский районный суд отказал местной жительнице в удовлетворении иска, поскольку она не смогла доказать факт травмирования на одной из улиц города, не вызывала «скорую помощь» на место падения, у инцидента не было очевидцев, сообщает «Чер-поиск».
Как поясняют юристы, специализирующиеся на гражданских делах, вероятность получить компенсацию значительно возрастает в случаях, когда у инцидента во время гололеда есть свидетели, его зафиксировали камеры видеонаблюдения, адрес места происшествия указан в медицинских документах учреждения, куда человек обратился за помощью. Обязательно нужно зафиксировать порчу имущества, если она произошла в результате падения: к примеру, человек повредил дорогостоящий гаджет или порвал или запачкал одежду. Скажем, химчистка испорченной падением шубы или дубленки обойдется в кругленькую сумму. Желательно сделать фото дорожного покрытия в месте падения в день иницидента.
Но шансы получить компенсацию резко уменьшаются, если пострадавший обратился за помощью спустя какое-то время и ничем не может подтвердить факт травмирования на конкретной территории. Также не следует ожидать, что суд оплатит лечение пострадавшего в платной клинике, если у него была возможность получить медицинскую помощь в бесплатной. Как в описанном случае с череповчанкой, человеку самому придется доказывать, что обращение за платной медицинской помощью было необходимостью, а не прихотью. Пострадавшим следует помнить, что каждую трату придется обосновать. Конечно, каждый случай индивидуален. К примеру, если в непосредственной близости от места травмирования находится платный травмпункт, а бесплатный - на другом конце города, то суд примет во внимание это обстоятельство, но в любом случае утвердить размер компенсации - прерогатива судьи.
Как поясняют юристы, специализирующиеся на гражданских делах, вероятность получить компенсацию значительно возрастает в случаях, когда у инцидента во время гололеда есть свидетели, его зафиксировали камеры видеонаблюдения, адрес места происшествия указан в медицинских документах учреждения, куда человек обратился за помощью. Обязательно нужно зафиксировать порчу имущества, если она произошла в результате падения: к примеру, человек повредил дорогостоящий гаджет или порвал или запачкал одежду. Скажем, химчистка испорченной падением шубы или дубленки обойдется в кругленькую сумму. Желательно сделать фото дорожного покрытия в месте падения в день иницидента.
Но шансы получить компенсацию резко уменьшаются, если пострадавший обратился за помощью спустя какое-то время и ничем не может подтвердить факт травмирования на конкретной территории. Также не следует ожидать, что суд оплатит лечение пострадавшего в платной клинике, если у него была возможность получить медицинскую помощь в бесплатной. Как в описанном случае с череповчанкой, человеку самому придется доказывать, что обращение за платной медицинской помощью было необходимостью, а не прихотью. Пострадавшим следует помнить, что каждую трату придется обосновать. Конечно, каждый случай индивидуален. К примеру, если в непосредственной близости от места травмирования находится платный травмпункт, а бесплатный - на другом конце города, то суд примет во внимание это обстоятельство, но в любом случае утвердить размер компенсации - прерогатива судьи.
Комментарии (0)