Окно со сквозняком демонтировали по решению суда
1246
Установка пластиковых окон обернулась для семьи вологжан судебными тяжбами с фирмой, которая выполнила заказ.
Установка пластиковых окон обернулась для семьи вологжан судебными тяжбами с фирмой, которая выполнила заказ.
В семье молодых вологжан Ивановых (фамилия изменена) произошло радостное событие - родился малыш. Но наступила осень, и ребенок начал простужаться, болеть. Чтобы в квартире стало теплее, супруги решили поменять старые деревянные окна в детской комнате, а заодно и на кухне, на новые, пластиковые. Изучив рекламу, остановили свой выбор на компании по установке окон индивидуального предпринимателя Артема Сенько.
Пришли мастера, без проблем и вовремя выполнили заказ. Однако с наступлением зимы, которая в прошлом году оказалась морозной, из одного окна стало сильно дуть. Приехавшие по вызову мастера принялись за устранение недостатков, постарались отрегулировать оконные конструкции, запенили щели. Однако ничего не помогло - из окна шел такой сильный сквозняк, что гасил пламя зажженной спички. От перепадов температуры на кухонном окне появился конденсат.
По совету юристов общества потребителей заказчик написал претензию в адрес ИП Артема Сенько, в которой требовал расторжения договора, демонтажа окна и возврата денег за некачественную услугу. Но получил отказ: мол, все недостатки устранены, окно в полном порядке, и оснований для возврата денег компания не видит.
Тогда потребитель подал заявление в суд, где его интересы представляли общественные правозащитники. По их ходатайству судом была назначена экспертиза, которая обнаружила недостатки как в конструкции окна, так и в его монтаже: неплотное прилегание створки балконной двери, откуда и дуло, отсутствие запенивания внутри оконной конструкции, где вместо пены оказалась пустота. К тому же и само окно было кривым, из-за отклонения от прямоугольных кромок оно приобрело трапециевидную форму.
Представитель истца утверждал в суде, что дефекты носят существенный характер, так как проявлялись неоднократно и после их устранения. Судья с их мнением согласился и удовлетворил все заявленные истцом требования. Он вынес решение о возврате потребителю стоимости заказа в размере 35 тысяч рублей, выплате неустойки за просрочку требований и штраф за то, что предприниматель не удовлетворил их в добровольном порядке - в общей сложности 80 тысяч рублей.
Комментарии (0)