Академикам оказалась понятней тема холокоста
818
Скандальный фильм «Левиафан» Андрея Звягинцева все-таки не смог получить «Оскар» по категорию «Лучший фильм на иностранном языке». Лучшим же фильмом года стала картина мексиканца Алехандро Гонсалеса Иньярриту «Бердмэн». «Красный Север» прикинул, почему проиграл «Левиафан» и выиграла «птица».
«Враждебность» зрителю
«Левиафан» собрал не только неоднозначные отзывы в прессе, но и целую россыпь наград на международных кинофестивалях разного уровня. По сути, единственным серьезным конкурентом ленты Андрея Звягинцева была картина польского режиссера Павла Павликовского «Ида». Фильм поляка также триумфально шел по кинофорумам планеты, но проиграл российскому сопернику основную предоскаровскую битву - «Золотой глобус».
Между тем, многие отечественные псевдокритики были уверены, что фильм, «очерняющий Россию», уже точно получит приз от киноакадемии. Однако академики в очередной раз доказали, что политические проблемы, санкции и «похолодания» их волнуют мало, а язык кино наднационален и универсален. Черно-белая, меланхоличная и очень личная «Ида» с ее темами покаяния, прощения и холокоста оказалась киноэкспертам понятна куда больше, чем стилистически выверенный, но холодный и «враждебный» зрителю «Левиафан». В «Иде» академикам удалось найти не только значимую тему, которая не устарела до сих пор, но и героев, которым хочется сопереживать, минималистический киноязык, которым хочется восхищаться. «Левиафан» на этом фоне выглядел как лента для зрителей-циников и членов жюри, которых больше интересует форма полотна, красивая картинка и до миллиметра выстроенный кадр, а не глубина режиссерского взгляда на проблему. По сути, отметив все несомненные достоинства фильма Андрея Звягинцева, американские киноакадемики не решились при находившейся в номинации эмоционально близкой и понятной «Иде» давать «Оскар» фильму, где одно духовное зло при помощи еще более мерзкого чиновничьего зла побеждает зло бытовое. В этой линейке борьбы зла со злом просто не оказалось даже намека на свет и добро. В «Левиафане» есть только страшный диагноз, но нет попытки найти пути его лечения. А без оптимизма на экране, пусть даже его капельки, «Оскар» получить практически невозможно (не получал же «Оскара» технически совершенный, но безумно мизантропичный фон Триер), что нынешняя церемония как раз в очередной раз и доказала.
На грани безумия
Оптимистическая лента победила и в главной номинации киновечера. Тут интриги, признаемся, не было никакой. Ничего лучше «Бердмэна» в этом году (по крайней мере на английском языке) снято не было. Рассказ о том, как бывшая голливудская звезда, сыгравшая когда-то супергероя Человека-птицу, пытается убежать от преследующего его образа и перезапустить карьеру заново, но уже на театральных подмостках, от мексиканца Иньярриту покорил буквально всех. Кто-то был восхищен работой оператора, который снял ленту с минимум монтажных склеек. Кто-то был в восторге от игры Майкла Китона и Эдварда Нортона. Кто-то получил истинное наслаждение от разыгранной за кулисами небольшого бродвейского театра настоящей человеческой драмы. А я лично отметил бы потрясающий сценарий, балансирующий на грани трагифарса, комедии, древнегреческой драмы и психологической фантасмагории. Так легко и непринужденно манипулировать жанрами и киноязыками в одном кадре может только настоящий большой художник. И, как оказалось, Иньярриту им постепенно стал. В отличие от его ранних картин, тут нет ни латиноамериканского мелодраматизма, ни излишнего мистицизма, свойственного всей латиноамериканской кинотрадиции, зато есть хорошая философская начинка и удивительная легкость действия. Еще в «Бердмэне» есть многослойность, которой не хватает тому же «Левиафану», где конфликт прост и безыскусен. В фильме-триумфаторе мы вместе с камерой блуждаем по закоулкам творческого «я» человека, узнаем, что значит потерять свою личность, какова цена артистического успеха и стоит ли предавать искусство за «пригоршню долларов». Бродить в этом лабиринте вечных вопросов и психологических состояний, находящегося на грани безумия героя, настолько увлекательно, что просто не замечаешь, как пролетают два с лишним часа в кинозале.
Но самое важное - фильм Алехандро Гонсалеса Иньярриту дает надежду на светлый финал. Умное кино, с отточенным киноязыком и оптимистическим посылом - вот что нужно для победы на «Оскаре». У «Бердмэна», признаемся, этот джентльменский набор был, а у нашего «Левиафана», к сожалению, многого из него так и не нашлось - отсюда и такой результат.
| ТОЛЬКО НА САЙТЕ. |
Комментарии (0)