Невозмещенный ущерб

Закон защитил маргинала, а не пострадавшего

Прошлой весной туристический мотоцикл вологжанина Владимира Механикова повредил асоциальный сосед. Злодей давно уже найден и во всем признался, вот только наказания он так и не понес.

«Ненавижу мотоциклы»

- Я байкер со стажем - на своем мотоцикле эндуро гоняю по всей стране. Вот и в мае 2025 года, вернувшись с Памира, я поставил технику под видеокамеры во дворе. 

В гараж убрать не успел, так как на следующий день мне надо было ехать в Питер на судебный процесс, - вспоминает Владимир Механиков. - Двое суток мой железный конь стоял у дома спокойно, а на третьи, когда я уже вернулся из Питера, случилось ЧП.

В ту памятную ночь байкера разбудили соседи, проснувшиеся от сильного грохота. Владимиру они сообщили: ваш мотоцикл упал на соседнюю машину. Выбежав на улицу, хозяин увидел: поврежден и его двухколесный БМВ, и стоявший рядом новенький дорогой «Киа». Те же соседи передали байкеру видеозаписи (у них специальное приложение на телефоне), где было видно, как от компании, тусившей во дворе, отделился некий мужчина. Шаткой походкой он двинулся к мотоциклу и стал его раскачивать в разные стороны (вес техники - 260 кило), пока не опрокинул на иномарку. 

- Вредителя я сразу узнал: он всегда под действием не то спиртного, не то наркотиков - трезвым я его не видел. В «нехорошей квартире» в соседнем подъезде таких немало - целая компания. Эти граждане не работают, чем живут - неизвестно, мы стараемся обходить их стороной. А вот участковый у них частый гость: проводит беседы, отправляет на принудительное лечение, но все попусту, - рассказывает юрист.

В ту ночь он поехал в отдел полиции - написал заявление, показал фото и видео. И уже на следующий день, к удивлению владельцев помятой техники, участковый нашел злодея. Им действительно оказался маргинал, обитающий в этом доме. Мужчина во всем сознался, раскаялся, пообещал полностью возместить ущерб, а мотив своих действий объяснил просто: мол, с детства ненавижу мотоциклы. 

Что делать в таком случае, юрист с 16- летним стажем Владимир Механиков хорошо знал. Первым делом он заказал и оплатил техническую экспертизу. Она официально подтвердила: у мотоцикла разбит левый поворотник, оторвано зеркало заднего вида, с левой стороны повреждены защитная дуга и клапанная крышка цилинд­ра. В итоге независимый эксперт оценил ущерб в 212 тысяч рублей. Эти данные вологжанин также представил в полицию, однако вскоре получил отказ в возбуждении уголовного дела. «В настоящее время состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ «Умышленные уничтожение или повреждение имущества», не усматривается, так как заявителем Механиковым В. А. документально не подтверждена значимость причиненного ему ущерба» - значится в постановлении.

«Как это не подтверждена?» - удивился байкер-юрист, сразу после ЧП заявивший, что ущерб для него еще как значителен. Он подал жалобу в городскую прокуратуру, которая установила: доследственная проверка выполнена поверхностно, обстоятельства исследованы не в полном объеме. В итоге «отказное» прокурор отменил, направив материалы на дополнительную проверку. 

Справедливость существует?

В дальнейшем эта схема повторялась еще не раз: полиция присылала отказ, а прокурор его отменял - все уперлось в размер ущерба и его значимость для хозяина мототехники.

- Правоохранительные органы назначили свою техническую экспертизу, в результате которой ущерб снизился вчетверо. Во-первых, новый специалист рассчитал его с учетом износа мотоцикла: по его данным, он составил 80%, - сетует вологжанин. - Но 90 тысяч километров, которые я наездил, - небольшой пробег для добротной немецкой техники класса эндуро. Этот транспорт может гонять по 200 - 300 тысяч без капремонта, он очень ресурсный, практически неубиваемый. К тому же эксперт не учел две самые дорогие детали, а цену других запчастей нашел на некоем не самом популярном маркетплейсе. 

В общем, с выводами специалиста Владимир не согласился и написал очередное ходатайство, приложив рецензию на новую экспертизу. Ее составил опытный эксперт-автотехник Вологодского центра оценки. Работу своего коллеги он забраковал, отметив, что в ней нарушена методическая последовательность, научная обоснованность и логическая непротиворечивость. 

«Все эти недостатки не позволяют рассматривать полученные выводы как надежные и требуют критической оценки», - подчерк­нул эксперт.

- Так или иначе, но ущерб полиция сочла для меня незначительным. Для этого у меня запросили банковские выписки по счетам. Что удивительно, в мой доход засчитали все поступления: долги, которые возвращали друзья, суммы, которые переводила жена, например на крупную покупку, и даже те средства, что я перекидывал с одной своей карточки на другую. Дополнительным фактором моего «богатства» стало собственное жилье и приличная стоимость мотоцикла. На самом же деле 200 тысяч - серьезная сумма для нашей семьи. Техника до сих пор стоит без ремонта: этим летом поездок мне не видать, - сетует Владимир Механиков. 

К слову, владельцы «Киа» с помятым крылом, наткнувшись на трудности, опустили руки: они уже продали злосчастную машину - купили себе новую. А вот Владимир сдаваться не намерен: говорит, что у него обостренное чувство справедливости.

- Честно сказать, за 10 месяцев я уже смирился с ущербом, понимая, что денег с хулигана не получу - взять с него нечего. С чем не могу смириться, так это с полным отсутствием наказания. Даже если на вредителя заведут «административку» и оштрафуют за порчу имущества на 300 рублей, он как безработный вряд ли их заплатит. Меж тем возбудить уголовное дело не позволяет наше несовершенное законодательство. Получается, тунеядцы и наркоманы могут творить, что хотят, понимая, что за это им ничего не будет?! Даже если бы нарушителя арестовали, скажем, на 15 суток, для меня бы это стало маркером - справедливость существует. А так получается, что у нас не работает принцип неизбежности наказания - один из главных в юридической практике. И это очень печально, - делает выводы Владимир Механиков. 

Пока финал у этой истории остается открытым. «Красный Север» будет следить за развитием событий.