Почему покупателю могут отказать в защите?

Житель райцентра Андрей Пономарев приобрел у официального дилера автомобиль. В течение гарантийного срока двигатель вышел из строя, и владелец попросил продавца заменить товар. Однако тот обвинил его в нарушении правил эксплуатации и в требовании отказал. Андрей обратился за помощью в Общество по защите прав потребителей.

- Я специально ездил за автомобилем в Вологду в автосалон, долго его выбирал, потом долго ждал, когда доставят, - поведал он о своей проблеме. - Автобусы к нам на село ходят редко, часто рейсы срываются, билеты дорогие. Вот я и решил заняться пассажирскими перевозками. Желающие всегда находятся, каждый день собирается целая группа, да и беру я за перевозки не слишком дорого. Но на новом микроавтобусе проработал всего полгода и вот уже больше месяца простаиваю: поломка-то серьезная.

Андрей попросил общественных правозащитников представлять его интересы в суде, но получил отказ. 

- Потому что вы не потребитель, - мотивировали свое решение юристы. - Закон четко устанавливает, что таковым считается только тот гражданин, который приобретает и использует товары, работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. И это логично: ведь потребитель - более слабая сторона в отношениях с предпринимателями, которые извлекают прибыль из своей деятельности, и имеет меньшие экономические возможности для реализации своего права. Закон освобождает потребителя даже от уплаты госпошлины, когда он обращается с иском в суд. 

Тогда Андрей решил действовать самостоятельно и сам обратился в суд с иском о защите прав потребителя. В суде он пояснил, что использует автобус для поездок на дачу, для путешествий в личных целях, иногда бесплатно подвозит родственников. Однако по запросу из налоговой выяснилось, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в сфере пассажирских перевозок и использует автомобиль отнюдь не для личных бытовых целей. В итоге суд не только не удовлетворил требования бизнесмена, но и обязал его оплатить судебные издержки. 

Конечно, возможность обязать продавца отвечать за продажу некачественного товара у него остается, но только на основании другого закона, который регулирует взаимоотношения между двумя организациями. Экономические споры юридических лиц рассматриваются в Арбитражном суде, и расторжение договора купли-продажи возможно по его решению. 

Житель Череповца попал под следствие и был помещен в СИЗО. У него разболелся зуб. В клинику не сходишь. Но государство гарантирует заключенным право на медпомощь, и мужчина обратился в санитарную часть. В течение двух недель помощь ему не была оказана несмотря на регулярные обращения. Когда мужчина все же попал к стоматологу, услугу ему оказали некачественно: «вылеченный» зуб по-прежнему болел. Несчастный пациент обращался к стоматологу 20 раз! Лечение длилось четыре месяца. Позднее выяснилось, что стоматолог не запломбировал зубные каналы. 

- Если бы подобное произошло на воле и пациент заплатил за лечение из своего кошелька, то отношения регулировал бы Закон «О защите прав потребителей». Но в данном случае платило государство, и с точки зрения закона пострадавшего нельзя считать потребителем, - комментируют представители Общества по защите прав потребителей. 

Тем не менее юристы посоветовали ему предъявить претензию исполнителю услуги на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный личности. Напомним, что гражданское законодательство защищает права и тех, кто находится в тюрьме, поэтому пострадавший намерен обратиться в суд и потребовать компенсацию за причиненные ему физические и нравственные страдания.

Вологжанка Мария Алексеевна обнаружила, что у нее на кухне подтекает батарея, и вызвала специалиста из управляющей компании. Тот посмотрел и сказал: 

- А чего вы хотите: батареи хоть и чугунные, но старые, нужно менять все, а не только на кухне.
Она отправилась в управляющую компанию и с горечью узнала, во что ей может вылиться замена радиаторов. Четыре тысячи рублей за каждый плюс около тысячи - за слив стояка, две - за спуск воды и так далее. И это только за работу! Мастер отправила ее к слесарям, один из которых отвел женщину в сторону и предложил выполнить работы в два раза дешевле. К тому же он сам вызвался купить отопительные приборы. Пенсионерка была очень довольна. Через несколько дней работы были завершены. 

При расчете она попросила слесаря выписать квитанцию или какой-либо другой документ, подтверждающий оплату.

- Какие документы? Я вам слово даю! - заверил ее мастер. 

А в октябре, когда женщина уехала на дачу, одну из батарей прорвало. В итоге была затоплена не только ее квартира, но и соседей снизу. Мария Алексеевна написала претензию УК, требуя компенсировать убытки, но ей было отказано. Пенсионерка совершила большую ошибку, заплатив деньги не УК, а лично физическому лицу, при этом не оформив каких-либо отношений с организацией, в которой он работает. Поэтому та не может нести ответственности за действия своего слесаря. А Закон «О защите прав потребителей» при разрешении споров между двумя физическими лицами не применяется. И теперь причиненные убытки собственнице квартиры придется компенсировать самостоятельно, как и попытаться в суде доказать вину слесаря и взыскать лично с него ущерб. Но сразу скажем: сделать это будет крайне затруднительно.

Марина ШАЛУШКИНА