Вологжанка наказала банк штрафом
1999
В семье Григорьевых родился второй ребенок, и срочно встал вопрос о расширении жилплощади, однако материнский капитал не смог покрыть расходы на покупку новой квартиры. Пришлось обратиться за помощью в банк.
До этого молодые супруги и их трехлетняя дочка жили в двухкомнатной «панельке», и в ожидании второго ребенка решили ее продать, чтобы купить новое жилье. Риэлторы помогли им найти удачный вариант: трехкомнатную квартиру с хорошим ремонтом и обстановкой. Прежний хозяин переезжал в другой город и срочно продавал ее по приемлемой цене. Тщательно все просчитав, Григорьевы пришли к выводу, что суммы от продажи старой «двушки» плюс материнский капитал им хватит. Но возникла проблема: хозяин выдвинул дополнительное условие - рассчитаться вместо него с долгами, которые он накопил.
Супруги решили взять еще и потребительский кредит и остановили свой выбор на банке, через который жена получала зарплату, что давало ей право на льготные условия получения займа. Перед подписанием договора менеджер предложил оформить страховку, обещая, что в этом случае процент по кредиту будет ниже.
- Особо раздумывать было некогда: на улице меня ждал муж с коляской, он нервничал, просил поторопиться, - рассказывает Анна. - Поэтому я поскорей подписала документы и была поражена, какую кипу их мне выдали.
Вечером, уложив ребенка, Григорьевы принялись их изучать. Договор на кредит в размере 273 418 рублей был оформлен на срок 60 месяцев под 12,993% годовых. Кроме того, жена подписала заявление на включение ее в число участников программы коллективного страхования «Финансовый резерв», застраховав себя от «постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая и болезни», «временной утраты трудоспособности», «потери работы» и так далее. Все бы ничего, но Григорьевы были шокированы размером страховки: 57 418 рублей!
- Отдельного полиса мне не дали, просто включили эту сумму в свою программу, поэтому я не знала, что она такая большая, несоразмерная сумме кредита, - говорит Анна.
«Не могу ли я отказаться от кабальной страховки?» - задумалась она и, написав заявление в произвольной форме, принесла его в банк.
На это раз ее встретили неласково.
- Вы такая первая, - недовольно пробурчала девушка за стойкой, но заявление приняла, поставила печать. Анна настояла, чтобы сделали копию.
Ответа она не получила и через месяц подала исковое заявление в суд.
На судебное заседание представители ни банка, ни привлеченной в качестве соответчика страховой компания не явились, направив письменные возражения против заявленных требований: дескать, программу страхования клиентке никто не навязывал, это было ее личное желание.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу: поскольку заемщик - физическое лицо, то на него распространяется указание Банка России, предусматривающее право страхователя в течение 14 календарных дней со дня заключения отказаться от договора, и постановил возвратить истице 57 418 рублей. Кроме того, на основании Закона «О защите прав потребителей» компенсировать ей моральный вред в размере 1000 рублей и взыскать в ее пользу штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя в размере 25 217 рублей. Вологодский областной суд оставил решение Вологодского городского суда в силе.
До этого молодые супруги и их трехлетняя дочка жили в двухкомнатной «панельке», и в ожидании второго ребенка решили ее продать, чтобы купить новое жилье. Риэлторы помогли им найти удачный вариант: трехкомнатную квартиру с хорошим ремонтом и обстановкой. Прежний хозяин переезжал в другой город и срочно продавал ее по приемлемой цене. Тщательно все просчитав, Григорьевы пришли к выводу, что суммы от продажи старой «двушки» плюс материнский капитал им хватит. Но возникла проблема: хозяин выдвинул дополнительное условие - рассчитаться вместо него с долгами, которые он накопил.
Супруги решили взять еще и потребительский кредит и остановили свой выбор на банке, через который жена получала зарплату, что давало ей право на льготные условия получения займа. Перед подписанием договора менеджер предложил оформить страховку, обещая, что в этом случае процент по кредиту будет ниже.
- Особо раздумывать было некогда: на улице меня ждал муж с коляской, он нервничал, просил поторопиться, - рассказывает Анна. - Поэтому я поскорей подписала документы и была поражена, какую кипу их мне выдали.
Вечером, уложив ребенка, Григорьевы принялись их изучать. Договор на кредит в размере 273 418 рублей был оформлен на срок 60 месяцев под 12,993% годовых. Кроме того, жена подписала заявление на включение ее в число участников программы коллективного страхования «Финансовый резерв», застраховав себя от «постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая и болезни», «временной утраты трудоспособности», «потери работы» и так далее. Все бы ничего, но Григорьевы были шокированы размером страховки: 57 418 рублей!
- Отдельного полиса мне не дали, просто включили эту сумму в свою программу, поэтому я не знала, что она такая большая, несоразмерная сумме кредита, - говорит Анна.
«Не могу ли я отказаться от кабальной страховки?» - задумалась она и, написав заявление в произвольной форме, принесла его в банк.
На это раз ее встретили неласково.
- Вы такая первая, - недовольно пробурчала девушка за стойкой, но заявление приняла, поставила печать. Анна настояла, чтобы сделали копию.
Ответа она не получила и через месяц подала исковое заявление в суд.
На судебное заседание представители ни банка, ни привлеченной в качестве соответчика страховой компания не явились, направив письменные возражения против заявленных требований: дескать, программу страхования клиентке никто не навязывал, это было ее личное желание.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу: поскольку заемщик - физическое лицо, то на него распространяется указание Банка России, предусматривающее право страхователя в течение 14 календарных дней со дня заключения отказаться от договора, и постановил возвратить истице 57 418 рублей. Кроме того, на основании Закона «О защите прав потребителей» компенсировать ей моральный вред в размере 1000 рублей и взыскать в ее пользу штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя в размере 25 217 рублей. Вологодский областной суд оставил решение Вологодского городского суда в силе.
Комментарии (0)