«Умные» часы превратились в «глупые»
Если производитель прекратил поддержку программного обеспечения продукта в пределах срока службы товара, потребитель вправе потребовать свои деньги назад.
Вологжанка Татьяна Широкова приобрела сразу несколько спортивных устройств: двое смарт-часов, зарядку к ним, два фитнес-браслета и пульсометр. Одни она купила сама, другие ей подарили. Чеки не сохранились, но все было куплено в фирменных магазинах известной немецкой компании. Устройства благополучно функционировали, но через три года компания закрыла платформу, на которой они работали. Умные приборы перестали показывать какие-либо данные. Они включались, но были бесполезными. Татьяна обратилась в магазин с просьбой вернуть деньги, но представители компании даже не предложили ей как-то решить проблему. Потребитель обратилась с иском в суд.
- Отсутствие программного обеспечения - это часть устройства, и его отсутствие - существенный недостаток, - настаивала она в суде. - Раз с момента покупки не прошел срок службы, 10 лет, то деньги за товары можно вернуть.
Татьяна посчитала примерную цену всех устройств - 57 000 рублей. Она просила взыскать с производителя не только стоимость товаров, но еще и неустойку, штраф, компенсацию морального вреда. Так как чеков не осталось, Широкова не смогла назвать точные данные и адреса, где были приобретены товары, только на некоторых коробках осталась информация о продавце. Представители ответчика с исковыми требованиями не согласились. Они не отрицали, что все гаджеты оригинальные, но конкретных артикулов в базе нет, а это значит, их могли купить не в России, а за границей или у оптовых покупателей. Не согласились и с тем, что отсутствие ПО - существенный недостаток. Платформу, на которой они работали, действительно отключили и перешли на другую, но ведь сами устройства исправны, что подтвердила и товароведческая экспертиза.
Однако суд признал товар некачественным, поскольку потребитель не может использовать его по назначению. Устранить недостаток изготовитель не может, значит, он не обеспечил пользование товара в течение срока службы, а, наоборот, сделал невозможной его эксплуатацию. Суд решил: потребитель вправе отказаться от товара ненадлежащего качества и потребовать свои деньги назад. Он удовлетворил исковые требования.
Комментарии (0)