Плохой строитель платит дважды?

Вологжанин Александр Степановский (фамилия изменена) купил однокомнатную квартиру в Заречье, рядом с квартирой пожилой мамы, был очень этим доволен и немедленно принялся делать ремонт, не пожалев денег на хорошие стройматериалы. Через два месяца его «однушка» стала выглядеть как игрушечка. 
Но не прошло и года, как одна из стен «пошла» глубокими трещинами. Александр написал претензию в адрес строительной компании, и вскоре в его квартиру пришла комиссия, безоговорочно признавшая вину строителей: некачественная штукатурка. Вскоре уже другая бригада отделочников, посланная застройщиком, принялась за устранение недостатков. Они ликвидировали старую штукатурку по всей площади стены. Когда хозяин квартиры зашел проверить ход работ, то пришел в ужас: дорогой натяжной потолок в комнате тоже обвалился. Как выяснилось, он крепился за счет слоя штукатурки, и после ее удаления полотно провисло. 
- Восстановлению не подлежит, так как потолок тканевый, монтаж его производится без использования тепловой пушки, что исключает повторное натяжение, - резюмировали эксперты. 
Александр написал новую претензию в адрес строительной компании, требуя компенсировать причиненный ущерб, возместить стоимость материалов и работ по установке потолка в размере 
16 тысяч рублей. И получил отказ. Дескать, работы по замене штукатурки проводили уже не работники компании, а подрядная организация, вот с нее и спрашивайте. Подрядчики тоже снимали с себя вину, мотивируя это тем, что натяжной потолок якобы был изначально установлен с нарушением правил монтажа - крепежные изделия (дюбель-гвозди) не были заведены в кладку стен, а только в штукатурный слой, после ликвидации которого рухнула и потолочная конструкция. Вот если бы они были вмонтированы прямо в стену, то ее можно было бы сохранить. 
Александру ничего не оставалось, как обратиться с иском в мировой суд с требованием возмещения убытков, взыскания неустойки за просрочку, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. 
Суд поддержал позицию истца, признал повреждение натяжного потолка убытком, причиненным в связи с недостатком выполненной работы. Ведь если бы штукатурка была качественной, то и стена не треснула бы, и потолок бы на ней исправно держался. А теперь потребитель вынужден произвести его повторную установку с использованием новых материалов. 
Попытку строительной компании переложить свою вину на подрядчика суд тоже посчитал неправомерной: потребитель имеет право требовать возмещения убытков непосредственно от исполнителя, независимо от того, какая подрядная организация была привлечена им к выполнению гарантийного ремонта. Довод ответчика о том, что монтаж потолка был произведен с нарушением правил, также не нашел поддержки в суде: во-первых, это не было подтверждено доказательствами, во-вторых, работы по удалению треснувшей штукатурки в любом случае подразумевали демонтаж потолка независимо от того, каким способом он крепился к стене.
Поняв, что ситуация складывается не в его пользу, ответчик предложил истцу заключить мировое соглашение - компенсировать убытки за поврежденный потолок, на что Александр с готовностью согласился:
- Я так устал от судебной тяжбы и дискомфорта в квартире, что хочу только одного - побыстрей снова привести ее в порядок, - говорит он.
Ответчик выплатил требуемую сумму незамедлительно, и, как нам на днях сообщил новосел, потолок, стена и обои в его квартире благополучно восстановлены.