Омраченная память

С дорогостоящего памятника на заказчицу смотрело незнакомое лицо

Утрата мамы стала тяжелым испытанием для вологжанки Антонины. Чтобы сохранить светлую память о ней, дочь заказала портрет на гранитном памятнике самым надежным, долговечным и дорогостоящим способом - художественной ручной гравировки.

Виноват ли камень?

В декабре прошлого года Антонина заказала надгробное сооружение в вологодской ритуальной компании. Стоимость его составила 136 тысяч рублей. По договоренности с менеджером Анной, которая оформляла заказ, она внесла аванс 50 000 рублей. Фотографию для гравировки Антонина вместе с сестрой выбрали, на их взгляд, самую удачную. Отправили ее в мессенджер WhatsApp.

- Фотография хорошая, - одоб­рила менеджер. Через несколько дней опять же через мессенджер был согласован дизайн-макет лицевой стороны стелы, а вскоре сестрам продемонстрировали предварительную версию уже на камне. Она им категорически не понравилась: портрет был нечетким, изображение лица слилось с фоном, сделав невидимыми волосы. 

Сотрудница обещала переделать работу после предварительного согласования нового макета. Но слово не сдержала: заказчице представили готовое изображение уже на памятнике. Антонина была шокирована: от первоначально утвержденного ею макета не осталось и следа, фон был сильно осветлен, лицо обезображено.

- Мои замечания представитель администрации приняла в штыки, переделывать что-то отказалась: мол, принимайте то, что есть, а если не нравится, идите в суд, - рассказывает женщина. - На мое предложение решить ситуацию мирно, возможно, путем переговоров с руководством, сотрудница заявила, что она является и директором, и учредителем, хотя подпись на документах стояла другого человека. В итоге повернулась и ушла.

В ответ на письменную претензию с просьбой устранить недостатки заказчица получила отказ: «В договоре вы были уведомлены о том, что при выполнении граверных работ ручным или станочным способом не исключена возможность недостижения полного сходства с изображением на фото ввиду его ненадлежащего качества, а также из-за природных особенностей текстуры и цветовой гаммы, оптических эффектов камня. Несмотря на не полностью внесенную сумму исполнитель последовал вашим пожеланиям, выполненная работа дефектов не имеет».

Однако сама Антонина убеждена, что дело не в особенностях камня, а в непрофессионализме мастера - достаточно было добавить в фон темных крапинок, как в первоначальном варианте, и все получилось бы отлично.

Заказчица обратилась в Общество защиты прав потребителей, юрист которого в качестве представителя интересов клиентки направил претензию уже от имени своей организации: «Качество услуги не соответствует договору. Исполнитель провел устранение недостатков в нанесении изображения на стеле не в соответствии с утвержденным макетом, что является существенным недостатком. В связи с этим просим расторгнуть договор на изготовление и установку надгробного сооружения и вернуть уплаченные средства в размере 50 000 рублей. При отказе исполнить требование в добровольном порядке вынуждены обратиться в суд в защиту прав потребителя».

Письмо с уведомлением о вручении отправили почтой на юридический адрес фирмы, обозначенный в договоре, но оно не было получено адресатом. Продублировали по электронной почте.

Но вместо ответа Анастасия получила от компании грозное преду­преждение о немедленном погашении задолженности в размере 97 000 рублей, плюс выплаты 11 тысяч 500 рублей за переполировку и перегравировку! Но и это еще не все: по условиям договора она еще должна выплатить не­устойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки оплаты. На 30 мая она уже составила 15 173 рубля.

Женщина окончательно потеряла покой и сон: дни идут, неустойка растет. Дело движется к суду. Есть ли у нее шанс выиграть дело? Ответ на этот вопрос, возможно, даст другая история.

Все решалось на словах

Елизавета Григорьевна потеряла взрослого сына. Через некоторое время решила заказать мраморный памятник у знакомого предпринимателя, оказывающего такого рода услуги. Тот пообещал его быстро сделать и установить. Письменный договор не заключали. Пенсионерка передала исполнителю 75 000 рублей и несколько фотографий сына, в том числе с водительского удостоверения. Через месяц памятник был готов, в помещении ритуального салона женщина увидела, что сын на портрете совсем не похож на себя. Возражать у матери не было сил, она заплакала и ушла. Несмотря на это, памятник исполнитель установил и потребовал заплатить оставшуюся сумму - 20 000 рублей. Убитая горем женщина отдала деньги, получив взамен расписку. Родственники и друзья сына, посетившие захоронение, разглядели, что и отчество усопшего написано с ошибкой, с одной буквой Н, а также отколот кусок на задней стороне стелы. Они высказали исполнителю претензии, и тот пообещал заказать новый памятник, попросив принести другую фотографию. Вторую конструкцию он сделал уже с более похожим изображением, правильным написанием отчества и без скола, но потребовал у заказчицы заплатить еще 70 000 рублей. Елизавета Григорьевна не согласилась: «Я просила поменять лишь фото, а не переделывать памятник целиком. Куда же я теперь дену второй?»

«Положите на могилу сверху», - грубо ответил владелец бизнеса.

В суде ответчик привел следующие доводы в свое оправдание: дескать, он предупреждал, что фото некачественное, но заказчица настояла именно на нем. В водительском удостоверении отчество тоже было написано неправильно, но ему об этом не сообщили. Переделать портрет на памятнике было невозможно из-за слишком тонкой плиты, а за скол он сделал скидку 9 000 рублей, и это заказчицу устроило. При установке надгробия ни у нее, ни у родственников претензий не было.

Но доказать свою правоту документально он не смог, ведь все решалось на словах.

Суд принял следующее решение. В соответствии со ст. 10, 11 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не была предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если он не заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать уплаченной суммы и возмещения других убытков. Так что платить за второй заказ Елизавете Григорьевне не пришлось, кроме того, ответчика обязали выплатить не­устойку 14 950 рублей, моральный вред 10 000 рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, а также возместить затраты на юридические услуги.