Автомобиль с опасным запахом удалось вернуть в салон

statics/images/arcticles/032024/06032024x4d9b4d29.jpg
У череповчанки и ее дочери от частого нахождения в машине начались проблемы с дыхательной системой.
Фото Даниила Зинченко

Если в салоне новой машины вы чувствуете химический запах, надеяться на то, что он со временем выветрится, не стоит. Лучше сразу обратиться за консультацией к экспертам.

Многодетная семья из Череповца приобрела в лизинг внедорожник за 5 260 000 рублей. В основном им пользовалась мама Елизавета Петровна. Машина ей нравилась, но каждый раз при включении отопления в салоне она чувствовала резкий неприятный запах. Чтобы он выветрился, женщине приходилось открывать окно, но даже это не помогало. В итоге она приобрела хронический насморк, частое чихание, головную боль, сопровождающуюся тошнотой. Аналогичные симптомы появились и у дочери-подростка, которая проводила вместе с мамой в машине много времени. 

Врач поставила диагноз острый ринит, вызванный вдыханием токсичных паров и химических веществ. Елизавета обратилась с претензией к продавцу автомобиля и лизингодателю, а также на горячую линию представительства производителя в России с требованием расторгнуть договор купли-продажи, договор лизинга и возвратить ей деньги, уплаченные за автомобиль, а также компенсацию в связи с потерей здоровья, но получила отказ.

Между тем запах усиливался, и женщина была вынуждена обратиться в независимую лабораторию для проведения его анализа. Заключение поразило: значительное (четырехкратное!) превышение норм предельно допустимой концентрации изопропилового спирта и сероводорода. Елизавета была согласна на замену машины, но и в этом ей отказали. 

Она стала готовиться к суду, и следующей экспертной инстанцией стал независимый Центр экспертизы автомобилей, специалисты которого в присутствии представителей компании-производителя осуществили осмотр авто с его частичной разборкой и повторным лабораторным отбором проб воздуха в салоне. Анализ повторно подтвердил наличие в них вредных веществ, происхождение которых, по заключению экспертов, носит конструктивный характер. А то, что в авторизированном центре не смогли устранить запах, свидетельствует о том, что недостаток носит существенный характер. Однако представители компании не спешили удовлетворить требования потребителя, и в итоге за 642 дня просрочки «настучала» солидная неустойка.

Истец была вынуждена арендовать другое транспортное средство стоимостью 120 000 в месяц, и за это время общая сумма услуги составила 2 160 000 рублей. 

В суде истица просила взыскать с продавца стоимость авто 5 260 000 рублей, а также разницу между ценой товара по договору и ценой, актуальной на момент принятия решения суда, в размере 259 000 рублей. Также она просила выплатить неустойку в размере 3 460 000 рублей, стоимость экспертизы - 18 000 руб­лей, анализов проб воздуха - 15 000 рублей, повторного анализа - 12 000 рублей, аренды другого транспортного средства - 2 160 000 рублей, юридической помощи - 60 000 руб­лей, компенсацию морального вреда - 6 000 000 рублей.

Поскольку суммы весьма серьезные, борьба сторон в суде была жесткой. 

Доводы ответчика о том, что машина была приобретена на условиях лизинга, а значит, использовалась в коммерческих целях, и к ситуации не применимы нормы Закона «О защите прав потребителей», были отклонены судом. Истец со своей стороны настаивала, что авто использовалось в личных целях для безопасной перевозки многодетной семьи, и ответчик не смог доказать обратное. В соответствии с договором лизингополучателем является физическое лицо, что не противоречит ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и Правилам лизинга. К тому же, учитывая модель, классность и стоимость внедорожника, он не может использоваться в коммерческих целях. Истице фактически перешли все права покупателя по договору купли-продажи. Свои обязательства по оплате лизинговых и выкупных платежей ею выполнены в полной мере. 

А вот ее требование о взыскании убытков в виде расходов по аренде другого транспортного средства в размере 2 160 000 рублей не было удовлетворено на основании того, что аренда авто осуществлялась истцом по собственному усмотрению.

Ответчики утверждали, что недостаток не является производственным, а возник вследствие его неправильной эксплуатации. Поэтому судом был назначен еще ряд повторных комиссионных экспертиз.

В итоге, оценив все представленные сторонами доказательства, суд вынес следующее решение.

Автомобиль имеет существенный (неустранимый) недостаток - попадание в салон при работающем двигателе вредных веществ в концентрации, опасной для здоровья водителя и пассажиров, поэтому требование о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости автомобиля подлежит удовлетворению. 

Требование же истицы о возмещении разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой его на момент вынесения решения судом, было им отклонено, так как продавец доказал наличие у него аналогичного транспортного средства по той же цене. 

Неустойку, заявленную истицей, суд посчитал слишком завышенной. Она должна соответствовать последствиям нарушения, но не быть средством обогащения, не нарушать баланс интересов сторон, потому сумма была снижена, но все равно осталась внушительной - 2 000 000 рублей. Размер компенсации морального вреда был определен также исходя из требований разумности и справедливости с учетом степени вины нарушителя и всех обстоятельств дела - 10 000 рублей. 

Штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке составил 800 000 руб­лей. Суд также обязал ответчика оплатить стоимость экспертных исследований в размере 70 438 рублей и государственную пошлину - 60 000 рублей. 

Комментарии (0)

Войти через социальные сети: