Обуться, чтобы не «обули»

По логике, утепленные ботинки или сапожки должны быть рассчитаны на сырую погоду и осадки. К сожалению, на практике такие ожидания не оправдываются. Для нас уже стала привычной ситуация, когда, нечаянно наступив в лужу, мы вынуждены целый день ходить с сырыми ногами. 

- Но если обувь изготовлена из натуральной кожи, действующие нормы и правила не позволяют признать ее некачественной. Бытовую кожаную обувь на герметичность мы даже не исследуем, поскольку она и не предназначена для использования в условиях повышенной влажности, - предупреждает руководитель Вологодского областного центра независимой потребительской экспертизы Владимир Шарыпов. - Дело в том, что кожа - природный материал, обладающий свойством гигроскопичности, то есть она обязана «промокать». Совсем другое дело, если будут обнаружены технологические отклонения: отклеивающаяся подошва, щели между деталями низа и тому подобное. Тогда у потребителя будет полное право отказаться от такой обуви.

Но и здесь все не так просто… Продавцы крайне неохотно принимают некачественную обувь от покупателей. Причинами отказа могут быть истечение гарантийного срока, дефекты, якобы возникшие по вине покупателя, и многое другое. Иногда доводы откровенно абсурдны: «Вы носили эти сапоги, поэтому мы не можем их принять». 

На самом деле в спорных случаях, а также по истечении гарантийного срока качество обуви должен оценивать независимый эксперт. Специалист видит такие подробности и тонкости, которых никогда не сможет заметить обычный покупатель.

Именно так заявили продавцы специализированного магазина обуви жительнице Череповца Нине Петровой, у которой на шестой день носки оторвался каблук. Мол, для колдобин на улицах такая обувь не предназначена.

Резюме магазина было однозначным: каблук сломан по вине покупательницы. 

- Как это - не ходить по улицам?! Я вожу экскурсии и специально купила красивую обувь, чтобы достойно выглядеть в глазах гостей города, - возмутилась Нина и обратилась за консультацией в независимую экспертную организацию.

Эксперт в отличие от продавцов сделал совсем другие выводы. Крепление каблука на ее обуви обеспечивают металлические крепители - четыре гвоздя одной длины, установленные с наклоном. А на самом деле их должно быть пять! И устанавливать их положено вертикально, причем один винт должен проходить точно по центру каблука. Кроме того, на верхней поверхности каблука и поверхности следа обуви отсутствовал клей. А это значит, что дополнительного клеевого крепления не было. Поэтому вины покупателя в поломке каблука специалист не увидел: механических воздействий на кожу и боковую поверхность подошвы не было выявлено. «Дефект производственного характера» - сделал он вывод. В результате покупательнице вернули деньги за некачественную обувь. 

Но нужно иметь в виду, что органолептические исследования не всесильны. Точная оценка качества возможна лишь при незначительном износе обуви.

В этой связи - другая история. Вологжанка Ольга Колосова тоже купила зимние модельные сапожки на каблучке из мягкой кожи известной итальянской фирмы - за 8000 рублей. Относила их полтора сезона и вдруг обнаружила, что кожа на сгибах потрескалась. Но магазин категорически отказал Ольге в расторжении договора купли-продажи и возврате денег на основании того, что гарантийный срок на товар закончился, хотя по Закону 

«О защите прав потребителей» покупатели имеют право предъявлять претензии по качеству в течение двух лет со дня покупки. Дефекты производственного характера продавцы также не признали. 

Ольга обратилась за консультацией к эксперту, который не пришел к однозначному выводу: износ обуви все же был значительный, и установить истинную причину «выхода ее из строя» специалист не смог. Кроме того, он обратил внимание на белесые пятна на поверхности сапог, жесткость кожи на месте сгибов: судя по всему, ее нежную поверхность разъела «ядовитая» влага реагентов, которые вместе с тающим снегом «обрушиваются» на наши башмаки. 

- Нежность кожи и есть причина дефекта, виноваты в котором производители. Союзка (передняя часть обуви) испытывает дополнительное напряжение при сгибании и растяжении, и она должна быть изготовлена из более прочного материала, - высказал предположение представитель другой экспертной организации. 

Так кто же из них прав? В полной растерянности Ольга обратилась в общество по защите прав потребителей. Но и здесь ей тоже не смогли дать однозначного совета. Да, у потребителя есть право обратиться в суд. Но если и там мнения экспертов разойдутся? Значит, по решению суда придется назначить третью, возможно, комиссионную, экспертизу. Если и она не подтвердит наличие производственного дефекта, потребителю придется оплатить услуги всех трех экспертов плюс судебные издержки. Прикинули: сумма получается внушительная, превышающая стоимость самих сапог… 

Выход предложили работники магазина: мол, у нас на примете есть мастер-умелец, который виртуозно реставрирует обувь. Скрепя сердце Ольга повезла сапожки в обувную мастерскую. 2400 рублей - назвал мастер-обувщик стоимость работы по замене союзки и установке профилактики на подошву. Магазин согласился оплатить ремонт за свой счет. 

В назначенное время девушка пришла за обувью и ахнула: ее изрядно поношенные сапожки стали как новые! Мастер удачно подобрал кожу, аккуратно застрочил швы, укрепил подошву, не только не испортив вид сапог, но и сделав их еще изысканнее. Ольга была счастлива и теперь с удовольствием носит сапоги, получившие вторую жизнь. Качество работы мастера девушке так понравилось, что она принесла в ремонт еще две пары старой обуви.