Выгнали клиентов - ждите проблем

За «брендовый» обман и унижение «без объяснения причин» потребители решили наказать нарушителей своих прав рублем. Эти истории о том, что не нужно бояться отстаивать свои интересы в суде.

Знаменитая марка оказалась фейком

Череповчанка Елизавета занимает должность заместителя директора в солидной компании. Через две недели начальник готовился отмечать юбилей, и она решила сделать ему небольшой подарок. 

В санкт-петербургском магазине мужской одежды она присмотрела зауженный цифровой галстук за 9 650 рублей. На ярлыке указывалось, что эта итальянская марка существует с 1954 года, а на официальном сайте магазина сообщалось, что торговая сеть является эксклюзивным поставщиком марки мужской одежды. Галстук Елизавета приобрела, но, зная избирательное отношение начальника к вещам соответственно его статусу, решила познакомиться с брендом и зашла на сайт, указанный на ярлыке. И не нашла никакой информации о производителе одежды! На других интернет-ресурсах также отсутствовали сведения о «знаменитой» марке.

Покупательница позвонила в магазин и попросила прислать данные о бренде и месте производства товара по электронной почте. Сотрудники торговой точки пообещали дать ответ, но она его так и не дождалась.

Тогда она направила официальную претензию с требованием вернуть деньги за товар и оплатить услуги по его доставке в магазин, а также компенсировать моральный вред в размере 5 тысяч рублей.

Стоимость покупки и расходы по пересылке ей возвратили, однако требование о взыскании морального вреда проигнорировали. Запрошенную ею информацию тоже не предоставили. Тогда Елизавета, сама юрист по образованию, подала исковое заявление в суд.
В свое оправдание ответчик заявил, что компания самостоятельно не импортирует товары, а заключает договоры с посредниками, которые обязуются поставлять ей товары европейских производителей. Якобы запрос истицы был переправлен поставщику, однако ответ к моменту рассмотрения дела в суде так и не был получен.

Ждать его суд не стал, напомнив, что вся необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора товара, должна быть свое­временно предоставлена покупателю при заключении договора, а если он совершен, потребитель вправе отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков. В итоге он взыскал в пользу истца моральный вред в размере 4 000 рублей плюс штраф 2 000 рублей за неисполнение его законных требований в добровольном порядке. Елизавета облегченно вздыхает при мысли, что благодаря своей бдительности не опозорилась в глазах начальника, преподнеся ему подделку.

Официанты обходили стороной

В праздничные выходные давно не видевшиеся друзья решили провести время на летней веранде одного из череповецких ресторанов. На входе посетителей встретила администратор и проводила к свободному столику. Просидев 15 минут, официантов гости так и не дождались. 

- Такое впечатление, что они специально обходили нас стороной, - говорят наши читатели. 

Естественно, такого отношения к себе мужчины не выдержали и стали предъявлять претензии к сотрудникам ресторана. Подошла администратор и в итоге попросила их удалиться. На вопрос «Почему?» кивнула на внутренние правила заведения, позволяющие отказать в обслуживании без объяснения причин, и пригрозила вызвать охрану.

Оскорбленные таким отношением, друзья обратились в суд с иском к администрации ресторана, требуя признать отказ в обслуживании незаконным и выплатить компенсацию морального вреда каждому по 10 тысяч рублей.

На заседании суда представитель ответчика утверждал, что посетители вели себя агрессивно, разговаривали на повышенных тонах и могли помешать другим гостям заведения. В целях безопасности им было отказано в обслуживании менеджером зала. Однако показания свидетелей противоречили друг другу. Она из сотрудниц проговорилась, что причиной всему было отсутствие свободных мест, и администратор решила выпроводить нежелательных гостей ради более выгодных клиентов. И, видимо, сознательно спровоцировала скандал.

- Да, компания заранее бронировала столик, но немного задержалась, и мне надо было их куда-то посадить, - призналась менеджер. 
Однако запись в журнале резерва столов показалась суду неубедительной. В итоге он признал отказ в обслуживании немотивированным и в результате частично удовлетворил требования истцов, снизив компенсацию морального вреда до четырех тысяч рублей. Администрация ресторана подала апелляционную жалобу, но вышестоящая судебная инстанция оставила ее без удовлетворения.