Управляющая компания целый месяц не допускала связистов на крышу

Пенсионерка Марина Анатольевна в век повальной экспансии мобильной связи предпочитает пользоваться домашним стационарным телефоном, считая проводную связь более качественной, надежной и выгодной. Уникальность ее отношений с телефонным оператором еще и в том, что она является его единственным частным абонентом в этом городском районе.

Чем не угодили мастера?

В 90-е годы номерной фонд был ограничен, и на установку в квартире телефона существовали большие очереди. Однако вологжанка Марина узнала, что есть возможность установить его от АТС железнодорожного ведомства, которое проводило коммуникации более простым и быстрым воздушным способом - по крыше зданий. Вскоре она оформила договор на обслуживание телефонной связи.

С тех пор прошло более 20 лет. Марина остается верным и ответственным потребителем услуг данного оператора связи, качество которых ее вполне устраивает. Единственная проблема - время от времени связь прерывается: кабель подвержен воздействию погодных условий, вносят свой вклад и птицы. Однако по первому сигналу клиентки прибывала ремонтная бригада, всегда оперативно устраняла неполадки. В июне в очередной раз Марина Анатольевна обратилась с заявкой в диспетчерскую ведомственной сервисной службы и спокойно уехала на неделю в другой город. По возвращении обнаружила, что телефон продолжает безмолвствовать. Диспетчер объяснила, что специалисты приезжали, но не были допущены на крышу, директор УК «Новые технологии» потребовал за выход на нее 500 рублей. Тогда клиентка написала заявление в управляющую компанию, на которое получила ответ 27 июня. Он был отрицательным и лаконичным: «В связи с п. 4.6.1.22 Постановления Госстроя № 170 от 27.09.2003. запрещается нахождение на крыше лицам, не имеющим отношения к текущей эксплуатации и ремонту здания».

Мастера приходили снова, но плата за вход на крышу, по их словам, выросла уже до 1 000 рублей. 

В итоге больше месяца пенсионерка оставалась без телефонной связи, терпение ее лопнуло, и она обратилась с письменными жалобами в отдел муниципального жилищного контроля департамента городского хозяйства администрации Вологды и Общество по защите прав потребителей.

Инспекторы жилконтроля посчитали действия управляющей компании неправомерными и потребовали у нее обеспечить доступ к коммуникациям. При содействии главного инженера, которая как раз вышла с больничного, техническая проблема ремонтниками была оперативно устранена. Телефон заработал.

- А если ситуация повторится? - тревожится Марина Анатольевна. - И мне, пенсионерке, придется снова лишиться связи, нервничать и писать заявление в городскую администрацию?

Можно ли договориться?

- Раньше всегда договаривались на основании писем, в которых мы уведомляли о необходимости ремонта и времени прибытия наших специалистов, и их пускали на крышу без всяких проблем, претензий к их действиям не возникало. Однако на наше последнее уведомление о ремонте мы даже ответа от УК не получили, - недоумевают представители абонентского отдела Вологодского регионального центра связи Ярославской дирекции связи ЦСС ОАО «РЖД».

- Как только я вышла на работу, вопрос решила, хотя доступ на крышу сторонней организации запрещен, - прокомментировала ситуацию главный инженер управляющей организации «Новые технологии» Светлана Тютина. - Мы вправе считать ее таковой, поскольку договорных отношений у нас нет, хотя мы неоднократно предлагали связистам их оформить.

- Никаких официальных уведомлений ни об этом, ни о выставлении счетов за допуск на крышу мы не получали, - в свою очередь отмечают работники РСЦ.

Словом, неудобный клиент стал камнем преткновения в отношениях двух предприятий.

Представители Общества по защите прав потребителей решили разобраться в ситуации с точки зрения законодательства.

В свое время коммуникации были установлены по разрешению собственника дома, провода до сих пор находятся на балансе РЖД, и препятствовать доступу к своему имуществу УК не имеет права. Правда, в 90-е годы хозяин у дома был другой, здание принадлежало городскому жилому фонду, являлось государственной собственностью. Теперь же, в соответствии с Жилищным и Гражданским кодексами РФ, собственниками общедомового имущества являются сами жильцы, но отнюдь не управляющая компания, уполномоченная лишь оказывать услуги по обеспечению его надлежащего состояния, включая кровлю. Распоряжаться общедомовым имуществом и принимать решение о допуске к нему сторонних организаций вправе только сами жильцы. Если управляющая компания считает, что действия связистов нарушают закон или права других собственников, доставляют какие-то технические проблемы, нужно вынести вопрос на обсуждение общего собрания жильцов (трансформаторный узел проходит и через крышу соседнего здания. - Прим. авт.). Но самовольно принимать решение о запрете выхода на крышу обслуживающая организация не имеет права.

В то же время следует учесть, что договор с железнодорожным ведомством клиентка заключила 20 лет назад. С тех пор изменилась социально-экономическая ситуация в стране, сменился собственник дома, появились новые нормативные акты, запрещающие в целях безопасности жильцов выходить на крышу сторонним организациям. Не случайно УК в своем ответе ссылается на постановление Госстроя, обязывающее закрывать двери на ключ и не допускать несанкционированный выход на крышу, в противном случае жилищная инспекция может и оштрафовать. Этого требует и Концепция противодействия терроризму в РФ.

Да, управляющая компания обязана соблюдать все требования законодательства, но в то же время не нарушать права потребителей, учитывать их интересы. Для этого следует привести отношения исполнителей услуг в рамки правового поля, оформить договор, где были бы четко прописаны полномочия обеих сторон, предусматривающие решение аналогичных ситуаций без участия потребителя. В любом случае он не должен быть заложником неурегулированных отношений сервисных инстанций, которые не могут договориться друг с другом.