Пенсионерке предложили самой везти диван из Вологды в Ярославль

Вологжанка Людмила Ивановна со своей пенсии решила купить мебель в комнату «молодым» (дочка недавно вышла замуж). И в «Мебельном центре» на улице Герцена, 124 приобрела диван-кровать с механизмом «Берг» торговой марки «Амстердам» за 14 990 рублей и стол-трансформер за 4990 рублей.
Представители магазина доставили мебель с опозданием на три дня, выплатив неустойку за просрочку. Через пять месяцев в диване обнаружились дефекты: на обивке проступали пятна, которые было невозможно смыть, а каркас сломался так, что его конструкции впивались в тело, причиняя владельцам боль. Спать на диване стало невозможно, и Людмила Ивановна обратилась 
в магазин с просьбой возвратить за него деньги. 
Руководитель торговой точки встретил ее, мягко говоря, нелюбезно: мол, я всего лишь торговый представитель, ни за что не отвечаю, все претензии предъявляйте поставщику. Если хотите, обращайтесь в суд.
Как обращаться в суд, покупательница не знала, считая это делом затратным и длительным - все это время молодожены вместо кровати были вынуждены спать на книгах и чурбачках. Через неделю на ее телефон пришло SMS от индивидуального предпринимателя Евгения Горшкова с требованием доставки дивана для проверки качества на склад продавца по адресу: город Ярославль, улица Тормозная, 109 силами покупателя! 
- Как же я повезу диван в Ярославль? 
- совсем растерялась пожилая женщина. 
На помощь пенсионерке пришли представители общества по защите прав потребителей, объяснив ей, что, во-первых, во­зить диван ей никуда не надо, так как в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» транспортировка крупногабаритного товара для возврата весом свыше пяти кг осуществляется силами и за счет продавца. Во-вторых, законодательство освобождает потребителей от уплаты госпошлины при подаче иска в суд. 
Однако потратиться истице все же пришлось - на проведение экспертизы. 
Специалисты вологодского Центра судебных экспертиз дали следующее заключение: дефекты существенного характера возникли на стадии проектирования и изготовления конструкции дивана, что делает невозможным его эксплуатацию. 
Представитель ответчика на судебное заседание не явился, заявив согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие. 
Мировой судья вынес следующее решение: взыскать с ИП Евгения Горшкова в пользу истицы стоимость некачественного товара в размере 14 990 рублей, расходы на проведение экспертизы, компенсацию морального вреда, штраф за не­удовлетворение в добровольном порядке справедливых требований потребителя - всего 26 862 рубля. 
На эти деньги Людмила Ивановна купила детям отличную двуспальную кровать с системой трансформации.
А за развалившимся диваном вскоре прибыли грузчики из Ярославля. При виде рухляди, в которую превратилась вещь, они ужаснулись: да как же вы спали 
на таком диване? 

Жительница Сокола Елена Жукова приобрела в мебельном магазине журнальный столик со стеклянной столешницей за 8500 рублей. 

Столик прибыл в фабричной упаковке, но предусмотрительная покупательница попросила грузчиков ее распечатать. И правильно сделала: на стеклянной поверхности обнаружилась царапина. Прямо на бланке акта приема-передачи женщина написала: товар не принимаю, требую устранения недостатков. Представители торговой организации дали ответ, что готовы заменить столешницу на новую. 
Прошло девять дней, и к тому времени покупательница разочаровалась в своем приобретении, решила сдать стеклянный столик обратно в магазин и купить новый, деревянный, в чем ей было отказано: ведь мы по вашему требованию уже привезли новую столешницу - мотивировали свое решение продавцы. 
Елена обратилась в суд на основании того, что ее требование не было исполнено незамедлительно, как того требует ст. 20 Закона «О защите прав потребителей». Однако понятие «незамедлительно» в законе не конкретизировано, и судья взял за основу ст. 314 ГК РФ «Срок исполнения обязательств», где говорится, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательств определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления потребителем требования о его 
исполнении. 
В семидневный срок продавцы не уложились, но объяснили задержку объективными причинами, фактически это доказав: производителю потребовалось время для изготовления столешницы, нанесения орнамента (к тому времени данная модель была снята с производства), транспортировки ее с фабрики из Ростовской области. 
В итоге в удовлетворении исковых требований Елене было отказано.