Дом мечты испортил человеческий фактор

Вологжанин стал заложником обманных схем на рынке индивидуального домостроения. Ему удалось добиться справедливости в суде, но компенсации убытков он так и не получил.

Выбор «по знакомству»

Вологжанин Вячеслав Александрович давно мечтал о собственном доме. В 2019 году он приобрел земельный участок в заречной части города. Для начала заказал проектную документацию: отдельно - на само здание, отдельно - на фундамент. Подрядчика выбрал быстро - ООО «Завод стеновых конструкций», со специалистами которого раньше лично общался. Стоимость работ по возведению фундамента оценили в 600 тысяч рублей. Их разбили на этапы с пред­оплатой каждого.
Часть фундамента была готова, заказчик внес 200 тысяч за следующий этап, но обнаружил отклонения в размерах, недостаточное уплотнение бетона и другие недостатки. Его подозрения подтвердил и консультант-эксперт. Но строители вместо того, чтобы решать проблему, перестали появляться на объекте. 

Вячеслав заявил претензию руководителю с требованием вернуть деньги, но тот ответил, что ни переделывать, ни платить ничего не будет: фирма на грани разорения. Заказчик был вынужден обратиться с иском о защите прав потребителей в суд, который обязал фирму выплатить сумму пред­оплаты, неустойку, компенсацию за моральный ущерб, экспертные и юридические услуги, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - около миллиона рублей. Но, увы, получить эти деньги истец так и не смог: компания средств на счетах не имеет, зато имеет много долгов. Пережив потерю, Вячеслав решил двигаться дальше - доделать фундамент. 
Персональная безответственность

С организациями, которые могут «кинуть», он решил больше не связываться, а найти частника, который нес бы персональную ответственность за качество работ. Изучив предложения на «Авито», остановил свой выбор на рекламе услуг Владимира Малышева, который, как он выяснил, руководил солидной строительной организацией. 

- Он так хорошо расписывал свою работу, что сомнений у меня не осталось, - вспоминает Вячеслав. - Я заключил с ним договор на заливку бетонной плиты стоимостью 273 тысячи рублей. Пришли работники, наметили фронт работ, взяли деньги на стройматериалы. 

- Сначала все шло хорошо, я радовался, но попросил, чтобы меня пригласили на скрытый этап работ - заливку плиты бетоном, - рассказывает заказчик. - Они пообещали и обманули, позвали, чтобы уже принять работу. Действительно, с виду все было сделано правильно и красиво. 

Я подписал акт приемки работ и рассчитался с подрядчиком. Но когда попросил прислать фотографии скрытых промежуточных работ, то увидел, что строители нарушили технологию укладки арматуры: не заложили фиксаторы, поддерживающие ее на заданной проектом высоте. Досудебный эксперт, высверлив разрез с помощью алмазного бурения, подтвердил: да, арматура уложена с сильным отклонением от проекта, более того, нарушены строительные нормы, и фундамент не может эксплуатироваться, к тому же и класс бетона не соответствует проекту и договору. Однако Малышев утверждал, что допущенные им отклонения и нарушения несущественные, все сделано нормально. 

Строительство снова остановилось…

Суд да дело

Вячеслав написал претензию, на которую ответа не получил, и дело было направлено в суд. В суде ответчик ни заключения экспертизы, ни вины не признал, и судья назначил еще одну независимую экспертизу. Судебные эксперты подтвердили вывод предыдущих коллег. Правда, заключение из-за ковидных ограничений задержалось, и суд состоялся лишь через три месяца. Несмотря на то, что договор подряда был заключен с физическим лицом, Вологодский городской суд посчитал, что на характер взаимоотношений сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей». Он удовлетворил требование истца о выплате Малышевым суммы, необходимой на устранение недостатков, - 240 тысяч рублей, разницы в стоимости бетона - 6 тысяч, компенсацию морального вреда - 3 тысячи рублей, расходов на проведение досудебной оценки - 17 тысяч, судебной экспертизы - 40 тысяч рублей, штрафа - 50 тысяч, оплату юридических услуг.

Однако истец оспорил решение. Вологодский областной суд, пересмотрев обстоятельства дела и результаты экспертизы, отменил решение первой инстанции, взыскав с бракоделов лишь разницу в стоимости классов бетона - 6 тысяч рублей - и снизив компенсацию морального вреда до 1 тысячи, а штрафа - до 12 тысяч рублей. Он еще и возложил на Вячеслава оплату услуг судебной экспертизы в размере 36 тысяч рублей и юриста ответчика - 20 тысяч, что стало для него настоящим ударом. 
- В условиях договора подряда нет ссылки на проект, - аргументировал в суде ответчик. 

Вячеслав решил не сдаваться и опротестовал решение Вологодского областного суда в Третье­м кассационном суде Санкт-Петербурга, доказав с помощью скриншотов переписки, что с проектом подрядчик был ознакомлен и результат работы не соответствует проектным решениям. В итоге кассационная инстанция направила дело на новое рассмотрение. Ее мнение было принято во внимание судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда, и она полностью удовлетворила требования потребителя. Решение вступило в законную силу. Но полагающуюся сумму заказчику взыскать не удалось: ни денег на счету, ни имущества в собственности Владимира Малышева, по данным службы судебных приставов, не оказалось. 

Владелец дома нашел возможность продолжить строительство: по отдельному проекту уже третий подрядчик выполнил работы по усилению фундамента. Вячеслав неоднократно предлагал Владимиру Малышеву в зачет долга хотя бы провести другие работы, к примеру, положить еще одну плиту, залить крыльцо. Но тот навстречу не идет, все его просьбы принципиально игнорирует.